Приговор № 1-356/2017 1-44/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-356/2017

Дело №1-44/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 04 июня 2018 года.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Магомедгаджиевой Р.Г., Завьяловой Н.Н., защитника – адвоката Лян Д.В., подсудимого ФИО5, при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 сентября 2013 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25.11.2016 года освобожден по отбытию наказания; с 05.12.2016 по 25.11.2022 года установлен административный надзор.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил угрозу убийством, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2017 г. не позднее 10 часов 02 минут, ФИО5, совместно с сожительницей Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совместно распивали алкогольную продукцию. В это время у ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел направленный на угрозу убийством, а так же на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, действуя с целью запугивания и оказания психического воздействия на потерпевшую, осознавая характер своих действий и что они будут восприняты ею как реальная угроза для жизни и здоровья, он приискал палку, и подошел к последней, после чего со значительной силой, нанес ей не менее трех ударов палкой по голове, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и упала на диван. При этом подсудимый высказал в дерзком и яростном тоне, в адрес сожительницы, угрозу убийством выразившуюся в словах: «Я тебя убью, пущу на тот свет!». После этого, ФИО5 в продолжение своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар локтем правой руки, по правой стороне лица, в область челюсти, а так же множественные удары по рукам, ногам, и не менее 2 ударов по предплечью, один удар по кисти правой руки, один удар в районе локтя левой руки, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Высказанную угрозу убийством, потерпевшая восприняла реально для своей жизни и здоровья, т.к. подсудимый вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозы подтверждал активными насильственными действиями, которые не контролировал.

В результате вышеописанных ударов ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытого перелома костей левого предплечья, перелома локтевой кисти в верхней трети диафиза со смещением отломков, вывиха головки лучевой кости; перелома локтевой кости слева в нижней трети диафиза; косого перелома основания проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти; перелома правого надколенника, двойного перелома нижней челюсти: в центральном отделе и основания мыщелкового отростка слева, гематомы век левого глаза, подбородка; кровоподтеков левой верхней конечности, правой верхней конечности, левого бедра, раны волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта, закрытый перелом костей левого предплечья квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Реализовав задуманное, ФИО5 совершение своих действий прекратил.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что с Потерпевший №1 он проживал ранее, но после того, как она привела в его дом свою подруга, начал проживать с последней, а с потерпевшей расстался. Потерпевший №1 на него обиделась, сильно ревновала, надоедала своими звонками, в результате чего он заблокировал ее номер в своем телефоне. После того как новая сожительница от него съехала, он находился в крайне тяжелом эмоциональном состоянии и злоупотреблял спиртным.

В конце мая 2017 г., он позвонил Потерпевший №1 и попросил ее приехать и помочь ему по хозяйству, объяснив, что находится в депрессии. Она приехала и осталась у него жить, на момент вменяемых ему преступлений они проживал совместно, в его квартире, практически неделю.

05 июня 2017 г., он проснулся в вечернее время, так как всю ночь у него были гости, которые ушли только под утро. Обнаружив, что у него нет сигарет, он, оставив Потерпевший №1 одну дома, закрыв входную дверь на ключ (собственных ключей от квартиры у нее нет) пошел за ними в магазин. Возвращаясь обратно, около подъезда соседнего дама, его остановили трое ранее незнакомых ему мужчин, уже распивающих водку и предложили присоединить. Он согласился и начал употреблять спиртное вместе с ними. Поскольку они вели себя шумно, около 2 часов ночи 06.06.2017 г. их прогнали от указанного дома, на что он вместе с компанией направились в сторону другого соседнего дома, где продолжили распивать алкоголь. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Что происходило потом, и во сколько они разошлись, ФИО5 не помнит, из - за чрезмерно выпитого. Когда он проснулся (время не помнит), то понял, что находится у себя дома. Его разбудила Потерпевший №1, которая просила вызвать для себя скорую. Повреждений на ее лице он не заметил, поскольку сильно к ней не присматривался, а за руку она себя трогать не разрешала, говоря, что очень больно. Он встал с дивана, подошел к своему сотовому телефону и вызвал неотложку.

У него тоже присутствовали болевые ощущения в теле, а подойдя к зеркалу он увидел свое избитое и отекшее лицо. На вопрос: «что произошло?», Потерпевший №1 в начале говорила, что он уже вернулся домой сильно избитый. Приехавшим врачам она рассказывала, что ночью они ходили к знакомым на ул. Соколовского и возвращаясь обратно их обоих избили на улице. Однако в дальнейшем, сотрудникам полиции она поведала, что ее избил он (ФИО5). 07.06.2017 г. его самочувствие ухудшилось и соседка вызвала ему скорую.

В его квартире имеется деревянная рейка, с помощью которой он двигал шторы.

Где и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 смогла получить телесные повреждения ему не известно. Не смотря на то, что с момента распития спиртного в компании, на улице и до момента его пробуждения в собственной квартире, ФИО5 ничего не помнит, но исключает вероятность совершения им вышеописанных деяний, поскольку он был сильно пьян, сильно избит и у него не было никакого мотива так поступить с Потерпевший №1. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

Вина подсудимого по обоим эпизодам при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она с ФИО5 до 05.06.17 проживали совместно по адресу: <адрес>. 05.06.17 приблизительно с 19 часов она и ФИО5, находясь по месту его жительства, распивали спиртные напитки. Далее он ушел и вернулся с компанией ей незнакомых молодых людей, которая состояла из 3 мужчин и 2 девушек. В процессе общения ФИО5 с ребятами, они начали его избивать, по какой причине ей не известно. После чего, помирились, все вместе еще немного выпили и компания собралась уходить. Поскольку ФИО5 был пьян, зол после избиения, и Потерпевший №1 побоявшись оставаться с ним наедине, так как ранее он неоднократно ее избивал, начала собираться в гости к новым знакомым (девушкам), одну из которых звали ФИО4. Когда она уходила, он (ФИО5) просил его не оставлять, на этой почве, у них случилась ссора и она ушла.

Около 06:00 утра 06.06.17 она подошла к дому ФИО5, так как хотела забрать оставленный у него свой мобильный телефон, постучала в форточку и просила сожителя его подать, но ФИО5 сказал ей зайти самой. Поскольку он уже проспался, она зашла в квартиру. ФИО5 закрыл дверь на ключ, взял круглую палку, которая лежала в коридоре и там же начал ее избивать, сколько ударов он нанес, она не помнит. Причиной его такого поведения, как она поняла, с его слов, стало то, что она его оставила и ушла с девчонками. Потерпевший №1 побежала в зал, села на диван и закрылась от него рукой, ФИО5 продолжал наносить удары палкой по ее телу, говоря при этом «я тебя убью!».

Когда она закричала, что он сломал ей руку, он перестал ее избивать и по ее просьбе вызвал скорую. Еще до приезда медиков, ФИО5 просил ее не говорить им, что это он ее избил, а сказать, что они вместе возвращались домой ночью и в районе «Чертова моста» на них напали неизвестные и избили. Она сначала сказала так скорой, но врач ей не поверили и тогда она рассказала правду, что ее избил ФИО5. Врачи позвонили в полицию и вечером пришел сотрудник, которому она так же рассказала все как было.

Когда она лежала в больнице, ФИО5 приходил ее навещать, и на выходные забирал домой.

Зла на него она не держит и уже его простила.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 36-37, 100-102), согласно которым, она совместно с ФИО5 до 05.06.17 проживала у него, по адресу: <адрес>.

05.06.17 в вечернее время она и ФИО5, находясь по месту его жительства, распивали водку. В ходе распития между ними произошел совестный конфликт, в ходе которого мужчина начал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять и унижать ее разными словами.

06.06.17 около 02:00 она решила уйти из дома, о чем сообщила ФИО5. На это последний стал просить ее остаться, но она все равно ушла.

Около 06:00, вспомнив, что она забыла свой сотовый телефон дома у ФИО5, Потерпевший №1 решила его забрать, для чего подойдя к <адрес> начала стучать в окно ФИО5, заходить не хотела, так как боялась, что он может ее избить. Однако, поскольку он отказался передавать ей телефон через окно и просил зайти, она вошла в дом последнего. Мужчина закрыл за ней дверь на ключ. Потерпевший №1 прошла в зал, взяла свой телефон, а когда обернулась, увидела, как к ней с деревянной палкой в руках приближается ФИО5. Далее он, палкой начал наносить ей удары по различным частям тела. Он не менее трех раз ударил ее по голове, от чего у нее пошла кровь и она испытав сильную физическую боль упала на диван. Продолжая, ФИО5 один раз ударил ее локтем правой руки по лицу в область челюсти с правой стороны, а когда она попыталась закрыть голову и лицо руками, продолжил наносить ей множественные удары по рукам и предплечьям (по левому предплечью не менее 2 ударов, один раз ударил по кисти правой руки). В процессе нанесения ударов ФИО5 начал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые выразились в словах: «Я тебя убью, пущу на тот свет». Угрозы она восприняла как реальные для своей жизни и здоровья, т.к. мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и при этом деревянной палкой наносил ей удары по различным частям тела, в том числе и по голове.

Когда при очередном ударе ФИО5 палкой в район локтя левой руки от которого она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, почувствовав, что рука обвисла, она снова реально испугалась за свою жизнь, поскольку мужчина продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством. Далее ФИО5 начал наносить множественные удары по ногам, от которых она так же испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Потерпевший №1 начала кричать, что бы он прекратил, что ей больно и он сломал ей руку. Одновременно она просила, что бы он вызвал ей скорую помощь. Когда ФИО5 увидел, что ее левая рука находится в неестественном положении, то перестал ее избивать и позвонил в скорую.

До приезда бригады он начал ее просить, что бы она сказала медикам, что они вместе ходили в гости, а когда шли домой то в районе «Чертова моста» на них напали неизвестные и избили. Она сначала сказала так скорой, но потом рассказала правду. Настаивает, что ее избил ФИО5, деревянной палкой по месту его проживания.

После оглашений показаний Потерпевший №1 подтвердил их полностью, указав, что по прошествии времени какие - то детали случившегося забыла. Но сейчас точно может сказать, что на момент допросов следователем помнила, все гораздо лучше.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 79-81), согласно которым, 06.06.17 в приемное отделение ОТО №1 поступила Потерпевший №1, которая была ею осмотрена и диагностированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кисти верхней и нижней трети со смещением, вывих головки лучевой кости, закрытый перелом правого надколенника, основной фаланги 2-ого пальца правой кисти, инфекционные раны височной области, множественные ушибы мягких тканей головы, конечностей. В последующем челюстно-лицевым хирургом, выявлен перелом нижней челюсти. Пациентка сообщила, что была избита сожителем.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 93-95), согласно которым, в августе 2017 г. она находилась на лечении в СОКБ, где лежала в одной палате с Потерпевший №1. Она слышала, как в общении с людьми Потерпевший №1 рассказывала, что телесные повреждения с которыми она попала в больницу, ей причинил сожитель, с которым она проживала. ФИО2 видела на голове женщины швы и перебинтованную руку.

Показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 110-111), согласно которым, он давно знает Потерпевший №1 и поддерживает с ней дружеские отношения. Летом 2017 года она заходила к нему на работу, и он видел у нее синяк под глазом и кровь, которая запеклась на голове. Потом, она позвонила ему через некоторое время и сказала, что лежит в больнице, так как у нее пробита голова и сломана челюсть. Так же, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 избил ее палкой, так как к ним пришли какие-то ребята, побили его, а когда они ушли, то ФИО5 избил ее.

Виновность ФИО5 в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждают оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела, а именно:

- сообщение от 06 июня 2017 года, согласно которому 06 июня 2017 года в ОГБУЗ СОКБ поступила Потерпевший №1 с диагнозом: «закрытый осколочный перелом со смещением, множественные ушибы тела». Данные повреждения она получила 06.06.2017 г. около 7 часов. Была избита другом по адресу <адрес> (т.1 л.д.4);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 06 июня 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 который 06 июня 2017 года около 06 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в ходе совместного с ней распития спиртных напитков и произошедшего конфликта избил ее деревянной палкой по различным частям тела, при этом высказывая угрозы убийством, говоря: «Убью, как жену», «Пущу на тот свет». Данную угрозу она восприняла как реальную, испугалась за свою жизнь (т.1 л.д.7,12);

- справки ОГБУЗ СОКБ выданные Потерпевший №1, согласно которым она находилась на стационарном лечении в СОКБ с 06.06.2017 г. по 26.06.2017 г. с диагнозом множественные травмы (т.1 л.д.8, 22);

- информационное письмо ОГБУЗ СОКБ, согласно которому Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в больнице, в отделении травмотологии-ортопедии с 06.06.2017 г. по 04.07.2017 г., в отделении хирургии с 27.07.2017 г. По 02.08.2017 г. Общее количество проведенных койко-дней – 36 (т.1 л.д.66);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка, которой ФИО5 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-14);

- протокол осмотра предметов от 09 ноября 2017 года, согласно которому была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства деревянная палка, изъятая <адрес>, указав на которую, Потерпевший №1 пояснила, что именно ею ФИО5 причинил ей телесные повреждения 06.06.2017 г. (т.1 л.д.103-105);

- заключение эксперта № 1125 от 01 сентября 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом костей левого предплечья: перелом локтевой кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, вывих головки лучевой кости; перелом локтевой кости слева в нижней трети диафиза; косой переломы основания проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти; перелом правого надколенника, двойной перелома нижней челюсти: в центральном отделе и основания мыщелкового отростка слева, гематомы век левого глаза, подбородка; кровоподтеки левой верхней конечности, правой верхней конечности, левого бедра, раны волосистой части головы.

Закрытый перелом левого предплечья, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Переломы: основания проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти, правого надколенника, нижней челюсти – который, сам по себе, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Гематома подбородка квалифицируется в совокупности с переломом нижней челюсти.

Раны волосистой части головы квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку длительности вызванного расстройства здоровью менее 21 дня.

Кровоподтек век левого глаза, кровоподтеки левой верхней конечности, правой верхней конечности, левого бедра, квалифицируется как не повлекшие вреда здоровью человека.

Высказаться о механизме образования ран волосистой части головы не представляется возможным. Прочие повреждения образовались от действия тупых твердых предметов.

Наиболее вероятно образование переломов левого предплечья 06.06.17 г., исходя из характера травмы. Прочие повреждения могли образоваться в пределах до нескольких суток назад к моменту обращения за медицинской помощью, не исключено их образование 06.06.17 г.

Высказаться конкретно о количестве травматических воздействий не представляется возможным, однако имеется не менее 10 анатомических мест приложения травмирующей силы.

Перелом костей левого предплечья мог образоваться при падении на руку или отражении удара согнутым и/или приподнятым предплечьем. Образование его от удара кулаком исключается, от удара ногой маловероятно.

Перелом правого надколенника мог образоваться при падении с опорой на колено, исходя из локализации.

Образование прочих повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность практически исключено. Исходя из характера и локализации возможно их образование от ударов руками и ногами.

Образование ран головы, перелома 2 пальца правой кисти от удара кулаками, ногами маловероятно (т.1 л.д.42-44);

-протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5 от 09 ноября 2017 года, в ходе которого потерпевшая, указала на ФИО5, как на лицо, которое совершило в отношении нее преступление, при этом подтвердила ранее данные ею показания в части обстоятельств совершения преступления и высказываемых угроз убийством в ее адрес (т.1 л.д.106-109).

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении преступлений, так как они добыты в установленном законом порядке и согласуются друг с другом.

Так же, суд находит правдивыми и достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, подтверждены ею в ходе очной ставки с ФИО5 и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключением экспертизы, а также другими письменными материалами дела.

Несоответствие показаний Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, показаниям данным в суде в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО5 в ночь с 5 на 6 июня 2017 г., суд признает незначительными и не влияющими на квалификацию.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, влияющих на установление фактических обстоятельств по делу, в судебном заседании не установлено.

Причин для оговора ФИО5 потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО5, о том, что он, хотя ничего и не помнит, но однозначно не мог совершить в отношении Потерпевший №1 никаких противоправных действий, поскольку ссор у них не было, она помогала ему по хозяйству, а так же ввиду излишне употребленного алкоголя в тот вечер, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом очной ставки и другими вышеприведенными доказательствами. То обстоятельство, что накануне рассматриваемых событий он сам был избит неизвестными ему лицами и в последующем госпитализирован в больницу не может однозначно свидетельствовать об отсутствии возможности у подсудимого совершить вышеописанные деяния, в связи с чем суд относится к данному доводу критически. Отрицание ФИО5 своей вины, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку ФИО5 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения эксперта № от 01 сентября 2017 года, у потерпевшей диагностированы телесные повреждения, одним из которых указывается закрытый перелом левого предплечья, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанное заключение медицинской экспертизы научно обоснованно, аргументировано, согласуется с доказательствами по делу, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес множественные удары палкой по телу и голове потерпевшей, в том числе не менее 2 ударов палкой по предплечью. Оценивая такие действия подсудимого, суд приходит к выводу, что они находятся в причинно-следственной связи с обнаруженными у потерпевшей травмами, что согласуется с заключением эксперта о механизме их образования.

ФИО5 действовал умышленно, поскольку с учетом характера действий, использования для достижения цели силы удара деревянную палку, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей таких повреждений и желал этого.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей. Действия подсудимого носили фактически беспричинный характер, поскольку он, используя малозначительный повод (уход потерпевшей из дома вопреки его желаниям и просьбам) в отсутствие каких-либо противоправных действий или повода для конфликта со стороны Потерпевший №1 после ее возвращения, начал наносить ей удары деревянной палкой и руками. При этом, установлено, что данные повреждения были зрительно заметны.

ФИО5 совершил инкриминируемое деяние с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки. Суд признает деревянную палку предметом, используемым в качестве оружия, так как она по своим свойствам (материал и размеры) может являться травмоопасной и причинить вред здоровью человеку при нанесении ею удара с сильным физическим воздействием лица, его использующего.

Так же, судом установлено, что у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться угроз ФИО5, поскольку подсудимый, угрожая убийством, сопровождал эти угрозы нанесением потерпевшей неоднократных ударов палкой и руками по голове и другим частям тела, вёл себя агрессивно, физически превосходил потерпевшую, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, анализируя в ходе судебного заседания исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим за умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории небольшой тяжести, но оба направленные против жизни и здоровья. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, холост, иждивенцев не имеет. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду считать его вменяемым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время состояние ФИО5 удовлетворительное. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО5 по всем эпизодам, суд признает состояние здоровья, наличие заболеваний, по эпизоду квалифицированному по «з» ч.2 ст.111 УК РФ - оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам, суд относит – рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чего не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, а также потерпевшая, указывающая, что накануне они совместно употребляли спиртное. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало совершению им преступлений. В состояние опьянения он привел себя сам добровольно.

Учитывая изложенное в совокупности, склонность ФИО5 к совершению противоправных деяний, тот факт, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, что, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, свидетельствует о наличие в его действиях опасного рецидива, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований назначить ему наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем его размер определяет с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого по «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима

В целях обеспечения исполнения приговора, исходя из того, что подсудимому ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку он может уклониться от исполнения назначенного наказания или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Применение ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Окончательное наказание по двум рассматриваемым, в данном судебном процессе эпизодам, по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Масальская