Приговор № 1-28/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 22 февраля 2019г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Чумака Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ***г. мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе (с учетом постановлений того же суда от ***, ***, с учетом кассационного постановления Красноярского краевого суда от ***) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ***г. Идринским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

***г. около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон стоящего автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, с целью доехать до дома по месту его жительства в ..., вырвал провода замка зажигания, после чего путем смыкания проводов замка зажигания завел двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля, неправомерно завладев и угнав его, совершил незаконную поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного на ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.166 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 92-93).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом судимость от ***г.

Нахождение подсудимого в момент совершения угона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку влияние такого состояния на факт совершение преступления судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 73); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 83-88), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.78-81).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в содержании малолетнего брата и двоих сестер.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (л.д. 140-141), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.142).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления, не применяются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая