Апелляционное постановление № 1-501/2021 22-4030/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-501/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22 -4030/21

Дело № 1-501/21 Судья Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Щукиной Е.Н.

при секретаре Семенове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО3, <дата> года рождения, <адрес>, несудимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

На приговор заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 подал апелляционное представление и дополнения к нему, просил изменить приговор, указать в его резолютивной части на отмену осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, а также просил указать правильно фамилию осужденного, при указании которой в описательно-мотивировочной части допущена ошибка.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор в указанной в представлении части, оставив в остальном без изменения, защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает представление подлежащим удовлетворению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушений процедуры судопроизводства не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Назначенное ФИО3 наказание соответствует содеянному и его личности, не является несправедливым, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким.

Квалификация действий ФИО3 и наказание не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по мере пресечения до его вступления в законную силу.

В отношении осужденного была применена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежала отмене по вступлении приговора в законную силу.

Однако соответствующее решение в приговоре отсутствует.

Данное обстоятельство подлежит устранению, разрешение вопроса о мере пресечения подлежит указанию в приговоре.

Обоснован довод апелляционного представления о допущенной ошибке в фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, в котором установлена вина.

Указанная однократная ошибка не влияет на существо приговора, не порождает сомнений в его толковании и личности лица, признанного виновным, подлежит исправлению и может быть устранена судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО3 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию лица, виновность которого установлена приговором, как ФИО3

Указать в резолютивной части приговора на отмену ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Федорова С.А.