Приговор № 1-59/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Кировское РК 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Галина И.В.,

при секретаре Боденко А.Б., с участием,

государственного обвинителя - прокурора Жевлакова В.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, инвалида 3-ей группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины, приговор приведен в соответствие с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 считается осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 года 3 месяца лишения свободы, по ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в помещении спальной комнаты времянки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым из-под линолеума, положенного на пол, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 42 000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты нежилого <адрес>, Республики Крым, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер бензиномоторный марки ГБ-43 Lite Stav Tool, серийный номер JL 11 170516 стоимостью 5300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив имущество принадлежащее Потерпевший №1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5300 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, имеет неполное среднее образование, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по двум преступлениям, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение ущерба. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, которые отнесены к преступлениям средней тяжести, то наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: триммер бензиномоторный марки ГБ-43 Lite Stav Tool, серийный номер JL 11 170516 находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин