Приговор № 1-129/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Уголовное дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 04 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 591) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 апреля 2019 года в период времени с 10.00 до 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение возникшего своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери ворот ***, расположенной по адресу: ***, ***, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества руками открыл запорное устройство в виде задвижки, при помощи которой запиралась дверь ворот, после чего незаконно проник во двор вышеуказанного дома и убедился, что Потерпевший №1 дома отсутствует. Сразу после этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества, металлическим прутом, который нашел во дворе вышеуказанного дома, вырвал дужку навесного замка, при помощи которого запиралась входная дверь гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник через открытую им входную дверь в помещение гаража, откуда тайно похитил металлические предметы общим весом 131,85 килограмма, которые поочередно вынес во двор указанного дома, тем самым приготовил их для последующего тайного хищения. Затем ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, в тот же день и в указанный период времени, погрузив похищенные им при указанных выше обстоятельствах металлические предметы в автомобиль «Газель», вывез их на указанном автомобиле под управлением неустановленным в ходе следствия мужчиной, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, для дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла. Тем самым ФИО1 тайно похитил металлические предметы общим весом 131,85 килограмма, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1318 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 50 копеек.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 cт. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия указывал на наличие алкогольного опьянения и в суде это подтвердил, пояснив, что если бы был трезвый, то такого бы преступления не совершил. Также в суде ФИО1 пояснил, что совершение кражи было вызвано тем, что в тот день он употреблял спиртные напитки, а поскольку ему еще хотелось выпить, поэтому он решил похитить металл и сдать его в пункт приема металла, что он сделал. По мнению суда, в данном случае именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом к совершению преступления, соответственно, данное обстоятельство должно подлежать учету как отягчающее вину обстоятельство.

Наличие данного отягчающего вину обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием продолжить употребление спиртных напитков. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающего его вину обстоятельства, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины со следами давления, навесной замок со следами повреждения и 3 ключа от навесного замка как не представляющие ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев