Приговор № 1-448/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело № 1-448/2024

22RS0066-01-2024-003516-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Хлудееве Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившей ордер № 048724 от 22 июля 2024 г., удостоверение № 1175 от 28 сентября 2011 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

05 марта 2024 г. в период времени с 08-30 часов до 20-10 часов ФИО1 находился в квартире своей матери М.А.В. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял, то есть тайно похитил принадлежащий М.А.В. телевизор марки «Samsung UE32EH4000WXRU», стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе следствия, согласно которым с февраля 2024 г. он проживает со своей матерью М.А.В. по адресу: <адрес>; общего хозяйства с матерью не ведет, что-либо из бытовой техники он в квартиру не приобретал, из принадлежащих ему предметов в квартире находятся только его одежда и личные вещи. Его мать не разрешала ему распоряжаться принадлежащим ей телевизором. 05 марта 2024 г. он находился дома один, позвал в гости знакомого П.Т.Т., поскольку у него не было денег на спиртное, он решил похитить телевизор «Samsung», принадлежащий его матери и продать его. П.Т.Т. не принимал участия в хищении, не помогал ему, безразлично относился к его действиям; он понимал, что тот о краже никому не расскажет. Похищенный телевизор он продал малознакомому парню около здания, расположенного по адресу: <...>, за 3 000 руб. (л.д. 99-102, л.д. 111-113).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая М.А.В. суду показала, что она проживает со своим сыном ФИО1, который ранее употреблял спиртные напитки. У неё в собственности находился телевизор «Samsung», приобретенный 05 января 2013 г. за 13 972 руб. Утром 05 марта 2024 г. она ушла на работу, сын находился дома. Вечером, вернувшись домой, она обнаружила, что на месте отсутствует указанный телевизор. Она поняла, что телевизор похитил сын, поскольку дома был беспорядок, было видно, что тот распивал спиртное. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Она не разрешала ФИО1 распоряжаться своим имуществом, не ведет с ним совместного хозяйства, дома из принадлежащих сыну предметов имеются только его личные вещи и одежда. В настоящее время она согласна с заключением эксперта, согласно которому, стоимость похищенного у неё телевизора составляет 6 000 руб., телевизор не является для нее предметом первой необходимости, причиненный ей ущерб не является для нее значительным. В настоящее время сыном возмещен причиненный ей материальный ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет, заявленный гражданский иск на сумму 13 972 руб. не поддерживает. В настоящее время положительно характеризует сына.

Потерпевшая М.А.В. подтвердила свои показания при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 104-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.И.С. следует, что 05 марта 2024 г. в дежурную часть ОП по Железнодорожному району г. Барнаула поступило заявление М.А.В. о хищении у неё телевизора, в котором та подозревает своего сына. В ходе работы по данному заявлению было установлено местонахождение ФИО1, 06 марта 2024 г. последний был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал объяснение по факту кражи телевизора, принадлежащего М.А.В. (л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля Щ.Д.Н. – продавца ломбарда «Ананас», данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в период времени с 05 марта 2024 г. гражданин ФИО1 никакие товары в ломбард не сдавал; видеозапись в ломбарде не ведется (л.д.85-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2024 г. осмотрена квартира №, в ходе осмотра изъяты кассовый чек и талон на гарантийное обслуживание телевизора «Samsung» (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра документов от 01 июня 2024 г. осмотрены кассовый чек на сумму 13 972 руб. и талон на гарантийное обслуживание телевизора «Samsung», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117-120, л.д. 121, л.д. 122-123).

Заключением эксперта от 05 марта 2024 г. установлена стоимость телевизора «Samsung», приобретенного 05 января 2023 г., составляющая на момент хищения 6 000 руб. (л.д. 58-65).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор, принадлежащий М.А.В., с которой не вел совместного хозяйства, понимая, что потерпевшая не разрешала ему распоряжаться её имуществом, после чего обратил указанное имущество в свою пользу, распорядившись им. Таким образом, ФИО1, действуя тайно, похитил телевизор потерпевшей, что объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени, способе хищения телевизора, обстоятельствах его продажи малознакомому мужчине; показаниями потерпевшей М.А.В. о принадлежности ей похищенного имущества, приобретенного ей на личные денежные средства; свидетеля Ч.И.С. об установленной причастности ФИО1 к совершению преступления; протоколами следственных действий; заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизора.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО1 до 6 000 рублей, поскольку заключением товароведческой экспертизы установлена именно такая рыночная стоимость телевизора на момент хищения с учетом износа. Стоимость похищенного у потерпевшей имущества установлена мотивированным заключением эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого и объективность заключений у суда сомнений не вызывает; кроме того, потерпевшая в судебном заседании согласилась с заключением эксперта, оценившего похищенное имущество в 6 000 руб.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей, с учетом значимости похищенного, которое не относится к предметам первой необходимости, а также показаний потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный ей ущерб не является значительным, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей путем возврата денежных средств, состояние здоровья подсудимого и его близкой родственницы (матери), оказание ей помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание достаточным, справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – кассовый чек на покупку телевизора «Samsung UE32EH4000WXRU» и талон на гарантийное обслуживание, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 7 065,60 руб. и в ходе судебного разбирательства в общем размере 3 785,80 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке; при таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО1 о применении к нему особого порядка судопроизводства основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - кассовый чек на покупку телевизора «Samsung UE32EH4000WXRU» и талон на гарантийное обслуживание - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 10 851,40 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова