Приговор № 1-536/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-536/2018

Дело № 1-536\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Зайченкова С.Ю., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...> принадлежащий ФИО4 Осуществляя умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, ФИО1 открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, выдернул электрические провода зажигания, соединил их путем скручивания, попытавшись запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали замечены ФИО3 и были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что управлять автомобилем он не умеет и водительских прав никогда не имел. "."..г. он употреблял дома спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом вышел на улицу, пошел по <адрес>, но случайно оказался около <адрес>. Очнулся, когда сотрудники полиции его вытаскивали из автомобиля и посадили в полицейскую машину. В автомобиле сотрудников полиции он пришел в себя, его доставили в отдел полиции, а потом он двое суток отбывал административное наказание. Он не помнит, каким образом скручивал провода. Причиной совершения им противоправных действий послужило его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что "."..г. произошла попытка угона его автомобиля <...> Автомобиль находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> Соседи вызвали сотрудников полиции, которые сказали, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения сидит в его автомобиле и что-то там делает. Соседи сначала потребовали от мужчины, чтобы он вышел из автомобиля, но тот отказался, после чего они вызвали сотрудников полиции. ФИО1 был не в состоянии себя контролировать по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. На момент попытки угона автомобиля он был в <адрес> Потом соседка ему поясняла, что говорила ФИО1, находящемуся на водительском сидении, чтобы он вышел из автомобиля, но тот отказался. В автомобиле были оборваны провода. Сигнализации на автомобиле нет. Повреждений на замке двери автомобиля не было. Автомобиль стоял на прежнем месте. ФИО1 возместил ему причиненный преступлением ущерб: передал ему деньги. Он не имеет к ФИО1 претензий, и не настаивает на строгой мере наказания для ФИО1

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает старшим ПА ОБ ППСП УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области. "."..г. в <...> он совместно с водителем ФИО14 заступил на службу в составе автопатруля по территории <...>. В этот же день примерно <...> ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина пытался совершить угон автомобиля и пытается скрыться. Они проехали по указанному адресу, где был задержан мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле подъезда находились две женщины, которые представились как ФИО2 и ФИО3. Со слов ФИО2 и ФИО3 им стало известно, что задержанный мужчина пытался скрутить провода в автомобиле <...> государственный регистрационный номер <...>. ФИО3 пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4, которому принадлежит данный автомобиль. ФИО11 рассказали, что "."..г. примерно <...> ФИО2 вышла на балкон и увидела, что в автомобиле ФИО4 на водительском сидении сидит неизвестный мужчина, который что-то пытался сделать под передней панелью автомобиля, крутил руль автомобиля. Потом ФИО3 вышла на улицу, чтобы выяснить, что происходит. Подойдя к автомобилю, принадлежащему ФИО4, ФИО3 открыла переднюю пассажирскую дверь и спросила у мужчины, что он делает в чужом автомобиле, потребовала, чтобы он вышел из автомобиля. Со слов ФИО3 ему стало известно, что она видела, как мужчина пытался скрутить какие-то провода под передней панелью, крутил руль автомобиля. Потом мужчина стала кричать на ФИО3, высказываться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять и в грубой форме требовал уйти. Как пояснили ФИО3, она отошла в сторону и в этот момент ей позвонила жена ФИО4, которая сказала, что вызвала сотрудников полиции. Они попросили задержанного представиться, и тот представился, как ФИО1 <...> ФИО2 и ФИО3, указав на ФИО1, пояснили, что именно он сидел в машине и пытался что-то делать под передней панелью автомобиля, скрутить провода, поворачивал руль. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Подойдя к указанному автомобилю, он видел, что в нем выдернуты и свисают провода, сорван кожух рулевой колонки. Через несколько минут приехал мужчина, который представился, как ФИО4, который, предъявил документы на автомобиль. ФИО4 было написано заявление по факту покушения на угон автомобиля, и дано объяснение. Они вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, которые осмотрели автомобиль ФИО4, а ФИО1 был доставлен в <...> для дальнейшего разбирательства. У ФИО1 было взято объяснение по факту произошедшего, и он собственноручно его подписал (л.д.82-84).

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> со своим мужем. У нее есть дочь ФИО2, которая иногда приходит к ним в гости. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...> "."..г. примерно <...> ФИО2 пришла к ним в гости. Окна ее квартиры выходят во двор, и она может видеть автомобиль ФИО4, квартира находится на втором этаже и автомобиль хорошо виден. В тот день примерно <...> ФИО2 вышла на балкон, после чего крикнула ей, что в автомобиле ФИО4 на водительском сидении находится неизвестный мужчина. Она вышла на балкон, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, что в салоне автомобиля ФИО4 сидел мужчина, который что-то пытался сделать под передней панелью автомобиля, крутил руль автомобиля. Она оделась и пошла на улицу, чтобы выяснить, что происходит. Подойдя к автомобилю, она открыла переднюю пассажирскую дверь, и спросила у мужчины, что он делает в чужом автомобиле, потребовала, чтобы он вышел из автомобиля. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался скрутить какие-то провода под передней панелью, крутил руль автомобиля. Мужчина стала кричать на нее, высказываться в ее адрес нецензурной бранью, в грубой форме требовал уйти. Она отошла в сторону и в этот момент ей позвонила жена ФИО4, спросила, что происходит. Она рассказала, жене ФИО4 о происходящем, и та вызвала сотрудников полиции. ФИО2 все это время находилась на балконе и наблюдала за происходящим. Мужчина некоторое время находился в машине, пытался скрутить провода, а потом из салона автомобиля вышел и направился к рядом стоящему автомобилю. В настоящее время ей известно, что мужчиной оказался ФИО1 <...>. Она видела, как в какой-то момент ФИО1 подошел к другой машине и стал дергать ручку на водительской двери. В это время какой-то мужчина стал кричать, чтобы ФИО5 отошел от машины, и в это время приехали сотрудники полиции. ФИО2 вышла на улицу, и, указав на ФИО5, они пояснили, сотрудникам полиции, что именно он сидел в машине, пытался что-то делать под передней панелью автомобиля, скрутить провода, поворачивал руль. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться, тот представился как ФИО1 <...>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она видела, что в автомобиле ФИО4 выдернуты и свисают провода. Через несколько минут приехал ФИО4, который написал заявление по факту покушения на угон автомобиля, и у них было принято объяснение по данному факту <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными вышеизложенным показания свидетеля ФИО3 <...>

- Рапортом старшего ПА ОБППСП Управления МВД по городу Волжскому ст.лейтенанта полиции ФИО9 от "."..г. о том, что "."..г. примерно в <...> у <адрес> за покушение на неправомерное завладение принадлежащим ФИО4 автомобилем был задержан ФИО1 <...>, <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><...>

- Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который "."..г. примерно <...> покушался на неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> припаркованным по адресу: <адрес><...>

- Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., проведенного по адресу: напротив <адрес> в ходе которого был осмотрен участок местности, находясь на котором "."..г. примерно в <...> ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащим ФИО4 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...><...>

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты паспорт транспортного средства <...> на автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...>, свидетельство о регистрации <...> на указанный автомобиль, протоколом осмотра указанных документов и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, - не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается комплексом вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (поскольку совершение подсудимым преступления в таком состоянии, подтверждено установленными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло за собой его неконтролируемое поведение и совершение им противоправных действий), а также рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, нетребовательное отношение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении подсудимого, в связи с отсутствием претензий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования:

- ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление.

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда города Волгограда от "."..г..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку подсудимому назначается наказание с применением требований ст.73 УК РФ, соответственно, подлежит сохранению в соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ его условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда города Волгограда от "."..г..

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда города Волгограда от "."..г..

Меру пресечения ФИО1 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.