Приговор № 1-616/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-616/2024

Дело № 1-616/2024

УИД 78RS0006-01-2024-005995-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Остапенко М.В. (удостоверение №11024, ордер Н 0491726),

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в разводе, <данные изъяты>, работающего в ООО «ТехДорИнвест» дорожным рабочим, судимого 16.10.2015 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 09.06.2020 на срок 4 месяца 5 дней, условно-досрочное освобождение не отменялось, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 36 минут 04.05.2024, находясь у д.129 корп. 6 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив заранее приисканным не установленным в ходе следствия инструментом противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Kimiko» (Кимико), стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 78-79, 90-97), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 85, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 36), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, его социальную адаптацию, наличие легального источника дохода и несовершеннолетнего ребенка, поддержание отношений с близкими родственниками, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для изменения меры процессуального принуждения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: оптический диск – подлежит хранению при материалах уголовного дела; велосипед марки «Kimiko» (Кимико) – подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Kimiko» (Кимико) – передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова