Приговор № 1-41/2020 1-463/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 18 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника- адвоката ИВАНОВА А.В., ….,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге материалы уголовного дела № 1-41/20 (…………….) в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2018 года в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 05 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с указанной целью, находясь в парадной №Х дома Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Б., участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав ему за 1000 рублей твердое спрессованное вещество зеленовато-коричневого цвета, в виде куска неправильной геометрической формы, обладающее специфическим и пряным запахом, без индивидуальной упаковки, массой 1,83г, являющееся согласно заключению эксперта № Х от 19 ноября 2018 года наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было добровольно выдано Б. 08 ноября 2018 года в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 05 мин. в помещении Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ХХХ, тем самым было изъято из незаконного оборота,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив суду, что он незаконным сбытом наркотических средств не занимался. Не отрицал, что он 08 ноября 2018 года не за денежное вознаграждение передал Б. наркотическое средство после неоднократных и настойчивых звонков Б., полагая, что в отношении него (ФИО3) имело место провокация.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного №Х от 08 ноября 2018 года Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 08 ноября 2018 года Б., находясь в отделе полиции, добровольно выдал один камнеобразный объект коричневого цвета, приобретенный в ходе проверочной закупки по линии незаконного оборота запрещенных веществ 08 ноября 2018 года у ФИО2 в парадной дома Х по Х пр., из чего усматриваются в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д.3);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09 ноября 2018 года, из которого следует, что сотрудниками Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что молодой человек по имени А., пользующийся мобильным телефоном № ХХХ, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Калининского района Санкт- Петербурга «гашиш».

08 ноября 2018 года в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица сотрудниками Х отдела полиции с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» Б., в соответствии с положениями ст.ст.2-3, п. 4(п.6) ч.1 и ч.5 ст.6, п.п.1 п.2 ч.1 ст.7, 8 и 15(ч.1 ст.17) Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого установлено, что Б. около 21 час. 05 мин. 08 ноября 2018 года у малознакомого по имени А. в парадной №Х дома Х по Х пр. на используемые в ходе мероприятия денежные средства в размере 1000 рублей приобрел, согласно справке оперативного исследования № Х от 09 ноября 2018 года, наркотическое средство- гашиш, массой 1,83г.

После совершения незаконного сбыта наркотического средства указанный молодой человек, оказавшийся ФИО2, был задержан и доставлен в Х отдел полиции, где при личном досмотре были изъяты используемые при оперативно-розыскном мероприятии денежные средства в размере 1000 рублей.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а также могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с указанием о предоставлении процессуальных документов в количестве 15 наименований (т.1, л.д.7-8);

заявлением Б. от 08 ноября 2018 года о добровольном желании оказать помощь правоохранительным органам в изобличении им малознакомого по имени А., проживающего по адресу: ХХХ1 (точный адрес не известен), пользующегося мобильным телефоном № ХХХ, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в Калининском районе Санкт-Петербурга, продает наркотик «гашиш» по цене 1000 рублей за 2г, у которого ранее он и его знакомые приобретали наркотическое средство, и выразившего желание добровольно принять участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с указанием об отсутствии между ними неприязненных отношений либо долговых обязательств (т.1, л.д.2);

рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» на основании полученной информации о совершении незаконного сбыта наркотического средства молодым человеком по имени А., пользующегося мобильным телефоном ХХХ, о необходимости произвести закупку наркотического средства «гашиш» на сумму 1000 рублей сотрудниками Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием в качестве «закупщика» Б. (т.1, л.д.11);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08 ноября 2018 года, согласно которому в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для решения о возбуждении уголовного дела по имеющейся информации о том, что молодой человек по имени А., пользующийся мобильным телефоном ХХХ, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, вследствие чего принято решение о проведении данного мероприятия, о производстве закупки у данного лица наркотического средства «гашиш» на сумму 1000 рублей. Непосредственное проведение мероприятия поручено сотрудникам Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием в качестве «закупщика» Б. (т.1, л.д.9-10);

актом досмотра 08 ноября 2018 года в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. Б., в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.12-14);

актом исследования денежных средств 08 ноября 2018 года одной купюры, номиналом 1000 рублей, и передачи их Б. для использования в проведении мероприятия «проверочная закупка», ксерокопией купюры (т.1, л.д.15-17);

рапортом о задержании ФИО2 08 ноября 2018 года в 21 час. 05 мин. в парадной №Х д. Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства (т.1,л.д.23);

актом досмотра 08 ноября 2018 года в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 05 мин., согласно которому Б. добровольно выдал один камнеобразный объект коричневого цвета, приобретенный им в ходе «проверочной закупки» 08 ноября 2018 года в парадной №Х дома Х по Х пр. у малознакомого мужчины по имени А. (т.1, л.д.18-20);

актом досмотра 08 ноября 2018 года в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 45 мин., согласно которому у ФИО2 изъята одна купюра, номиналом 1000 рублей, которую, со слов ФИО2, получил 08 ноября 2018 года в качестве долга от малознакомого по имени Х (т.1,л.д.24-28);

показаниями свидетеля Б. в стадии предварительного следствия 12 ноября 2018 года, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он употреблял наркотическое средство «гашиш», которое он и его знакомые несколько раз приобретали у ФИО2 по цене 1000 рублей за 2 г. 08 ноября 2018 года находился возле Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, позвонил на мобильный телефон ФИО2 с просьбой приобретения у него наркотического средства «гашиш» в количестве 2г., на что ФИО2 попросил перезвонить через некоторое время, так как с его слов в данный момент не имеет наркотического средства, но сможет в ближайшее время найти. После чего он (Б.) решил оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении ФИО2, в связи с чем обратился в Х отдел полиции, где написал заявление, выразил свое согласие на участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ, а также денежных средств не обнаружено. Также осмотрена одна купюра, номиналом 1000 рублей, которая была отксерокопирована, в акт внесены серия и номер купюры, после чего деньги были переданы ему для закупки наркотического средства у ФИО2 По результатам личного досмотра и исследования денежных средств были составлены акты, с которыми ознакомились все участвующие лица, расписались в них, замечаний не поступило. После чего вновь позвонил ФИО2, поинтересовался, может ли он продать 2г «гашиша» за 1000 рублей, на что ФИО2 согласился, и договорились встретиться с ним в парадной дома Х по Х пр. При этом по просьбе ФИО2 заказал ему такси. Далее он (Б.), понятые и сотрудники полиции приехали на место встречи. Он, сотрудники полиции и один понятой зашли в парадную №Х вышеуказанного дома, где скрытно расположились на втором этаже, а второй понятой с сотрудником полиции находились на улице недалеко от парадной. Вновь позвонил ФИО2, который сообщил, что уже подъезжает и попросил выйти встретить его на улице, что им и было сделано. Встретившись на улице, вдвоем зашли в вышеуказанную парадную, где между 1 и 2 этажами ФИО2 передал ему камнеобразное вещество растительного происхождения, а он передал ему деньги в размере 1000 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции для использования в оперативно-розыскном мероприятии. После чего он (Б.) подал условный знак, и ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В этот момент в парадную зашли второй понятой и сотрудник полиции, которые находились на улице. Он же сотрудникам полиции и понятым показал камнеобразное вещество, пояснив, что вещество является наркотическим средством «гашиш», которое только что продал ему ФИО2 за 1000 рублей. Далее все прибыли в Х отдел полиции, где он (Б.) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им «гашиш», пояснив, где и у кого приобрел его. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими в ходе личного досмотра лицами. По результатам добровольной выдачи был составлен акт, который всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило (т.1,л.д.74-77);

показаниями свидетеля И. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченного уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, пояснившего о том, что 08 ноября 2018 года в отдел полиции обратился Б., который сообщил информацию о том, что малознакомый по имени А. (ФИО3) занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш» по цене 1000 рублей за 2 г., у которого он и его знакомые ранее неоднократно покупали указанное наркотическое средство, при этом указал абонентский номер мобильного телефона ФИО2, о чем собственноручно написал заявление, в котором Б. также изъявил желание участвовать в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После оформления всех необходимых процессуальных документов, связанных с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», им (И.) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Б., у которого запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ веществ, предметов и денежных средств не обнаружено. Затем в присутствии тех же понятых и Б. была осмотрена одна купюра, номиналом 1000 рублей, которая была отксерокопирована и передана Б. для закупки наркотического средства «гашиш» у ФИО2 Далее Б. позвонил ФИО2, договорился с ним о покупке у него (ФИО3) наркотического средства и о месте встречи в парадной №Х дома Х по Х пр. При этом сообщил, что ФИО2 попросил вызвать ему такси, что Б. было сделано. Далее Б., понятые и сотрудники полиции выехали на место встречи, где оперуполномоченные Г., Г1., один из понятых и Б. зашли в парадную №Х дома Х по Х пр., а он (И.) и второй понятой остались на улице и наблюдали, как к парадной подъехало такси, из которого вышел ФИО2 и направился к парадной, откуда вышел Б. После чего они вдвоем зашли в данную парадную. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, сообщил, что закупка состоялась, и ими задержан ФИО2, на что он (И.) со вторым понятым зашли в вышеуказанную парадную, где Б. показал камнеобразное вещество растительного происхождения, пояснив, что вещество является наркотическим средством «гашиш» только что приобретенное у ФИО2 за 1000 рублей. После чего все вернулись в отдел полиции, где им (И.) в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр Б., который добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, о чем им был составлен акт, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний не поступило. Добровольно выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Также со слов сотрудников полиции стало известно, что у ФИО2 в процессе его личного досмотра была изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей;

показаниями свидетеля Г1. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченного уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым даны показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей. При этом пояснил, что после прибытия на место встречи, он, Б., один из понятых и оперуполномоченный Г. зашли в парадную №Х дома Х по Х пр., где скрытно расположились на втором этаже. Оперуполномоченный И. и второй понятой остались на улице, наблюдать за парадной. Находясь в парадной, Б. позвонил ФИО2, интересовался, когда он приедет, и со слов Б. стало известно, что ФИО2 подъезжает, просил Б. встретить его на улице. После чего Б. вышел из парадной и через короткий промежуток времени зашел обратно совместно с ФИО2, расположились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, где, как было видно, ФИО2 передал Б. темный предмет небольшого размера, а Б. взамен передал денежную купюру. Сразу подал условный знак, свидетельствующий о том, что закупка состоялась. После чего ФИО2 был ими (сотрудниками полиции) задержан. В данный момент в парадную зашли оперуполномоченный И. и второй понятой. После чего Б. подошел к понятым и показал им камнеобразное вещество растительного происхождения, пояснив, что вещество является наркотическим средством «гашиш», который ему продал ФИО2 за 1000 рублей. После чего все вернулись в отдел полиции, где, как стало известно со слов сотрудников полиции, Б. в процессе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство, а у ФИО2 была изъята денежная купюра;

аналогичными показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченного уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым также даны показания о том, что после прибытия на место встречи, совместно с оперуполномоченным Г1., Б. и одним из понятых зашли в парадную №Х дома Х по Х пр., где скрытно расположились на 2 этаже. Слышали разговор Б. по мобильному телефону с ФИО2, после завершения которого Б. пояснил, что ФИО2 подъезжает и просил встретить его на улице, на что Б. вышел из парадной. Через короткий промежуток времени вернулся вместе с ФИО2, находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Данное место просматривалось с их места нахождения, и было видно, как ФИО2 передал Б. какой-то предмет, а последний передал денежную купюру. После чего Б. подал условный знак, свидетельствующий о том, что закупка состоялась, и ФИО2 был ими задержан. В данный момент в парадную зашли оперуполномоченный И. со вторым понятым. Б. показал понятым камнеобразное вещество растительного происхождения, пояснив, что вещество является наркотическим средством «гашиш» только что приобретенный у ФИО2 за 1000 рублей. После возвращения в отдел полиции, ему (Г) со слов сотрудников полиции стало известно, что в процессе проведения личного досмотра Б. последним выдано вещество, приобретенное у ФИО2, а у ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей;

показаниями свидетеля Д. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченного уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым даны показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей, пояснив при этом, что он на место встречи не выезжал, остался в отделе полиции. После того, как Б., сотрудники полиции и понятые 08 ноября 2018 года в 21 час. 15 мин. вернулись в отдел с задержанным ФИО2, им (Д) в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого была обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей, серия и номер которой соответствовали купюре, переданной ранее Б., о чем им (Д) был составлен акт, всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний не поступило. По поводу денежной купюры ФИО2 пояснил, что получил ее в качестве долга 08 ноября 2018 года от знакомого по имени Х;

показаниями свидетелей Б1. и Б2. в стадии судебного разбирательства, согласно которым 08 ноября 2018 года принимали участие понятыми в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В помещении Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга им был представлен Б., который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении знакомого по имени А. (ФИО3), занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, а также согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего в их присутствии был проведен личный досмотр Б., в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов, веществ и денежных средств не обнаружено. Была осмотрена денежная купюра, номиналом 1000 рублей, которая была отксерокопирована, впоследствии передана Б. для использования в проведении мероприятия «проверочная закупка», о чем были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Затем Б. позвонил ФИО2, договорился о приобретении наркотического средства «гашиш» на 1000 рублей и о встрече в парадной №Х дома Х по Х пр. После чего они (понятые), сотрудники полиции и Б. прибыли к парадной №Х дома Х по Х пр., где Б., Б1. и сотрудники полиции зашли в вышеуказанную парадную, а Б2. с сотрудником полиции И. остались на улице, расположились недалеко от парадной и наблюдали, как к парадной подъехало такси, из которого вышел ФИО2, направился к парадной, откуда вышел Б. Согласно показаниям Б1., он с сотрудниками полиции в парадной расположились на 2 этаже, слышали разговор по мобильному телефону Б. с ФИО2, после завершения которого Б. пояснил, что ФИО2 подъезжает и просит встретить его на улице, после чего вышел из парадной. Через короткий промежуток времени вернулся в парадную совместно с ФИО2, расположились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Данное место просматривалось с места нахождения его (Б1) и сотрудников полиции, откуда наблюдали, как ФИО2 передал какой-то предмет Б., а последний передал денежную купюру. После чего Б. подал условный знак, в подтверждение того, что закупка совершилась, и ФИО2 в парадной был задержан сотрудниками полиции. В данный момент в парадную зашли Б2. с сотрудником полиции. При этом Б. показал им (понятым) камнеобразное вещество растительного происхождения, пояснив, что вещество является наркотическим средством «гашиш» только что приобретенный у ФИО2 После возвращения в отдел полиции также принимали участие понятыми в процессе проведения личного досмотра Б., который добровольно выдал вещество, приобретенное им у ФИО2, о чем был составлен акт, участвующими лицами прочитан и подписан. Добровольно выданное наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Также принимали участие понятыми в процессе производства личного досмотра задержанного ФИО2, у которого была обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей, серия и номер которой соответствовали купюре, переданной ранее Б. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем также был составлен акт, всеми прочитан и подписан, замечаний не поступило;

согласно заключению судебно- химической экспертизы № Х от 19 ноября 2018 года, вещество, добровольно выданное Б., массой 1,81г., является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1,л.д.50-52);

сообщением ООО «Х» от 26 декабря 2018 года, согласно которому 08 ноября 2018 года с абонентского номера ХХХ1, пользователем которого является Б., поступил заказ перевозки пассажира легковым такси по маршруту с ул. Х, д. Х до Х пр., д. Х. Данный заказ передан перевозчику ООО «Х1» А., автомобиль Х, государственный регистрационный знак ХХХ (т.2, л.д.42);

показаниями свидетеля Ф. в стадии судебного разбирательства, матери подсудимого ФИО2, пояснившей о том, что 08 ноября 2018 года вечером сын был дома и ему кто-то позвонил на мобильный телефон. Сын просил прекратить ему звонить и, что скоро приедет, после чего он ушел из дома. Из окна квартиры видела, как он садился в такси и уехал, и домой не вернулся. На следующий день сын позвонил, сообщил, что его задержали, и он находится в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, куда она приехала с дочерью, где встретили сына, который пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции за то, что он передал наркотическое средство, однако подробности не пояснял;

протоколами осмотра предметов от 18 декабря 2018 года и от 27 декабря 2018 года - распечатки детализации сотовых соединений абонентского номера ХХХ, пользователем которого является ФИО2, за период с 00 час. 00 мин. 07 ноября 2018 года до 23 час. 59 мин. 09 ноября 2018 года, из содержания которой следует соединение указанного абонентского номера с номером ХХХ1, пользователем которого является Б.: 08 ноября 2018 года в 19 час. 13 мин. 37 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 42 сек; 08 ноября 2018 года в 19 час. 24 мин. 26 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 37 сек; 08 ноября 2018 года в 19 час. 25 мин. 10 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 2 мин. 37 сек; 08 ноября 2018 года в 20 час. 04 мин. 43 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 1 мин. 20 сек; 08 ноября 2018 года в 20 час. 09 мин. 21 сек. (входящее СМС с абонентского номера Б.); 08 ноября 2018 года в 20 час. 14 мин. 48 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 00 мин. 11 сек.; 08 ноября 2018 года в 21 час. 04 мин. 56 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 00 мин. 24 сек.; 08 ноября 2018 года в 22 час. 05 мин. 09 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 00 мин. 00 сек.; 08 ноября 2018 года в 22 час. 05 мин. 30 сек. (входящее СМС с абонентского номера Б.); 09 ноября 2018 года в 20 час. 09 мин. 29 сек. (входящее СМС с абонентского номера Б.) (т.1.л.д.131-133, 224-228) детализацией услуг связи абонентского номера ХХХ1, пользователем которого является Б., за период с 28 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года (т.2,л.д.1-42).

А также показаниями подозреваемым 09 ноября 2018 года, согласно которым ФИО2 пояснил, что он с 2016 года употребляет наркотическое средство «гашиш». 08 ноября 2018 года около 20 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Б., попросил приобрести 2г наркотического средства «гашиш», на что согласился, пояснив, что может продать 2г наркотического средства за 1000 рублей. Договорились о встрече в парадной №Х дома Х по Х пр. После чего приобрел у своего знакомого наркотическое средство и 08 ноября 2018 года около 21 час. 00 мин. приехал на такси к месту встречи, где Б. встретил его на улице, и они вдвоем зашли в парадную №Х вышеуказанного дома, где передал Б. наркотическое средство «гашиш», а он взамен передал 1000 рублей. После чего в парадной был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Х отдел полиции, где в присутствии понятых у него в процессе личного досмотра была обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей, о чем был составлен акт, который был прочитан и подписан, замечаний не имел (т.1,л.д. 42-45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по данному составу преступления, суд исходит из того, что он, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с указанной целью 08 ноября 2018 года около 21 час. 00 мин. в парадной №Х дома Х по Х пр. в Калининском районе Санкт- Петербурга, за 1000 рублей незаконно сбыл участвовавшему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Б. наркотическое средство –гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,83г.

Подсудимый ФИО2 вину не признал. Не отрицал факт передачи наркотического средства Б., однако передачу наркотического средства не расценивает, как незаконный сбыт. Полагал, что им совершено пособничество в приобретении наркотического средства в связи с настойчивыми просьбами Б., который неоднократно звонил ему, ссылаясь на плохое самочувствие, связанное с употреблением наркотических средств, тем самым имело место провокация. В процессе телефонного разговора на просьбу Б. приобрести ему наркотическое средство пояснил об отсутствии у него (ФИО3) денежных средств, на что Б. просил найти денежные средства, и он (ФИО3) занял у своей матери 1000 рублей, на которые у своего знакомого приобрел наркотическое средство. После чего на такси, которое заказал ему Б., согласно их договоренности, прибыл к дому Х по Х пр., где Б. расплатился с водителем такси, и предложил зайти в парадную, где он (ФИО3) передал Б. наркотическое средство, а Б. передал 1000 рублей, тем самым вернул долг. После чего он (ФИО3) был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Х отдел полиции, где у него изъяли денежные средства.

Вместе с тем в первоначальной стадии предварительного следствия в процессе допроса подозреваемым ФИО4 даны показания, согласно которым 08 ноября 2018 года около 20 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Б., попросил приобрести 2г наркотического средства «гашиш», на что согласился, пояснив, что может продать 2г наркотического средства за 1000 рублей. Договорились о встрече в парадной №Х дома Х по Х пр. После чего приобрел у своего знакомого наркотическое средство и 08 ноября 2018 года около 21 час. 00 мин. приехал на такси к месту встречи, где Б. встретил его на улице, и они вдвоем зашли в парадную №Х вышеуказанного дома, где передал Б. наркотическое средство «гашиш», а он взамен передал 1000 рублей.

После оглашения вышеуказанных показаний в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания не подтвердил, пояснив суду, что он не помнит, давал ли следователю показания, или подписал протокол допроса с готовым текстом показаний в связи с оказанием на него психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции, выразившееся в словесных угрозах утяжеления его положения, как пояснил, «будет хуже». Также сослался на отсутствие в начальной стадии допроса защитника, который подошел к концу допроса. Протокол допроса подписал, как и защитник, не ознакомившись с ним.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в начальной стадии предварительного следствия.

Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными вышеперечисленными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, соответственно, оснований к самооговору у подсудимого ФИО2 в данной стадии предварительного расследования суд не усматривает.

Как следует из протокола допроса подозреваемым, ФИО4 было предоставлено время для общения с защитником наедине, показания им были даны без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия. Протокол допроса прочитан лично как ФИО2, так и защитником, ими протокол подписан, замечания не поступили. При этом ФИО2 подписан каждый лист протокола допроса, в том числе о предоставлении ему времени для общения наедине с защитником. При этом суд учитывает, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого содержат сведения, не известные оперативным сотрудникам полиции и следователю. В частности совместное проживание с родителями, о периодичности употребления им и с какого времени употребляет наркотические средства, способ их приобретения, о лицах с указанием известных ему конкретных данных лиц, с которыми совместно обучался в Х лицее и которые угощали его (ФИО3) наркотическим средствами. Объяснить отсутствие от него замечаний об отсутствии защитника с начальной стадии допроса суду не смог.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в процессе допроса были даны показания, содержание которых зафиксированы следователем с его слов, при участии защитника с начальной стадии допроса, которые суд признает достоверными.

После предъявления обвинения 19 декабря 2018 года с участием защитника, допущенного к участию в деле по соглашению с 16 ноября 2018 года, ФИО2 ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, лично без ограничения по времени, вину в совершении указанного преступления признал, что следует из постановления и протокола допроса обвиняемым (т.1,л.д.150-151, 152-153). От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пожелал дать показания не позднее 21 декабря 2018 года в связи с тем, что ему необходимо выработать позицию по предъявленному обвинению. Об отсутствии защитника с начальной стадии допроса подозреваемым не пояснил.

Впоследствии с участием адвоката по соглашению, действующего также в стадии судебного разбирательства, в процессе допроса обвиняемым 21 декабря 2018 года вину признал частично, им даны показания иного характера. В частности, оспаривая факт незаконного сбыта наркотического средства, полагая наличие в своих действиях пособничества в незаконном приобретении наркотического средства Б., которое совершено в результате провокации со стороны Б. и сотрудников полиции, пояснил, что в стадии допроса подозреваемым не хотел давать настоящие показания в присутствии того защитника. И после реплики адвоката об отсутствии при производстве допроса подозреваемым защитника, пояснил о присутствии защитника, с последующим изменением показаний об участии защитника в конце допроса. Замечания в данной части показания им не внесены (т.1,л.д.175-182).

Тем самым ФИО2 в части наличие - отсутствие защитника в процессе всего производства допроса подозреваемым даны неустранимые им самим противоречивые показания. Из чего суд приходит к выводу о наличии защитника с начальной стадии производства допроса подозреваемым.

Представленные стороной защиты сведения из ХХХ о времени отправки заявки следователем о назначении защитника, источнике, способе ее отправки, времени проведения допроса подозреваемого ФИО2 в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием назначенного защитника С. 09 ноября 2018 года, согласно которым заявка зарегистрирована в 19 час. 10 мин., с распределением заявки адвоката С. в 19 час. 11 мин., и начала допроса ФИО2 в 19 час. 15 мин., не опровергает участие адвоката с начальной стадии допроса ФИО2 в качестве подозреваемого.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в стадии предварительного следствия при производстве допроса обвиняемым 21 декабря 2018 года и в стадии судебного разбирательства, отрицая незаконный сбыт наркотического средства и полагая наличие в своих действиях пособничества в незаконном приобретении наркотического средства Б., которое совершено в результате провокации со стороны Б. и сотрудников полиции, по обстоятельствам событий даны противоречивые показания.

В частности в стадии предварительного следствия даны показания о том, что наркотическое средство безвозмездно ему передал Ж., которое он (ФИО3) впоследствии передал Б.; по прибытии к месту встречи Б. оплатил такси, и они направились в парадную, возле которой он передал Б. наркотическое средство, зашли внутрь, где Б. передал ему 1000 рублей

В стадии судебного разбирательства пояснил, что наркотическое средство приобрел путем покупки за 1000 рублей у Ж.; по прибытии к месту встречи Б. вышел из парадной, оплатил такси, передал ему 1000 рублей, и они вдвоем зашли в подъезд, где передал Б. наркотическое средство.

Судом также установлено несоответствие показаний ФИО2 с показаниями свидетеля Ф. В частности из его (ФИО3) показаний следует, что он 08 ноября 2018 года после разговора по мобильному телефону с Б. занял у своей материли 1000 рублей, сказал ей, что он пойдет гулять, после чего пешком пошел на Х1, д. Х (…), где случайно встретил Ж., который передал ему (ФИО3) наркотическое средство. После чего ему позвонил Б., пояснив, что заказал ему такси, которое будет находиться возле его (ФИО3) дома и отвезет на место встречи, вследствие чего вернулся к своему дому, сел в такси и приехал к Б.

Тогда как из показаний Ф. не следует о том, что сын занял у нее 1000 рублей. Согласно ее показаниям, после разговора по мобильному телефону, в ходе которого сын просил больше не звонить, пояснив, что скоро выезжает, около 20 час. 00 мин. ушел из дома. Видела из окна квартиры, как сын сел в такси у их дома и уехал.

Установленные противоречия в показаниях в стадии всего предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО2 устранить не смог, на некоторые вопросы участников судебного разбирательства отвечал незнанием, а некоторые вопросы оставлены им без ответа.

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данные им в стадии всего предварительного следствия, их не подтвердил, пояснить, с чем именно не согласен, суду не смог.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит выводу о соответствии его показаний действительным событиям, данные им подозреваемым, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с представленными органами следствия и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса подозреваемым судом не установлено. Допрошен был надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса составлен с соблюдением требований закона, в порядке ст. 166 УПК РФ, был предъявлен для ознакомления ФИО2 и защитнику, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеются подписи лица, проводившего допрос.

Соответственно суд расценивает его показания как доказательство совершения им данного преступления.

Судом не установлены нарушения требований действующего законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 08 ноября 2018 года сотрудниками уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». Каких- либо отступлений от норм данного закона сотрудниками полиции при изобличении ФИО2 в совершении преступления допущено не было и не установлено в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, утвержденного и согласованного надлежащими должностными лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следователю на основании постановления в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона берет результаты оперативно-розыскного мероприятия за основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ. Соответственно доводы стороны защиты о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в нарушение действующего законодательства не уполномоченными лицами суд признает несостоятельными, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскное мероприятие проведено до возбуждения уголовного дела в рамках Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности».

Обращение свидетеля Б. в правоохранительные органы с заявлением о желании добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика запрещенных веществ, как установлено, было добровольным. В неприязненных отношениях свидетель Б. и подсудимый ФИО2 не состояли, соответственно не доверять показаниям свидетеля Б., данные им в стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, у суда оснований не имеется. Заявление написано собственноручно, с указанием имеющейся у него информации о способе приобретения запрещенного вещества, предварительно созвонившись по мобильному телефону, с указанием абонентского номера. При этом Б. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление надлежащим образом зарегистрировано Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Заявление Б., оформленное на листе, нижняя часть которого, по мнению стороны защиты, отрезана, не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в нем.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с участием понятых. Обстоятельств, препятствующих к участию их понятыми в порядке ст. 60 УПК РФ, судом не установлено. Участие понятыми было добровольным. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» понятым были разъяснены права и обязанности, даны разъяснения о проведении мероприятия «проверочная закупка», был предъявлен Б. как «закупщик», в отношении которого сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено. Были осмотрены денежные средства и переданы Б. с разъяснением об использовании их в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для приобретения наркотического средства. Акты личного досмотра Б. и исследование денежных средств были предъявлены для ознакомления, участвующими лицами прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. После приобретения Б. запрещенного вещества последним в ходе личного досмотра в присутствии тех же понятых добровольно выдано запрещенное вещество с пояснениями об обстоятельствах его приобретения. По результатам добровольной выдачи запрещенного вещества Б. также составлен акт личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления, всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не поступило. Добровольно выданное вещество было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами.

В процессе всего оперативно-розыскного мероприятия Б. после проведения личного его досмотра и передачи денежных средств до момента добровольной выдачи им запрещенного вещества постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции и понятых, соответственно приобретение Б. запрещенного вещества при иных обстоятельствах исключается.

В стадии судебного разбирательства установлено, что после проведения личного досмотра Б. и передачи ему денежных средств, Б. позвонил ФИО2 и договорился о покупке у последнего запрещенного вещества, а также о месте встречи в подъезде № Х дома Х по Х пр. После чего прибыли на место встречи, где Б., один понятой (Б1), сотрудники полиции Г. и Г1. зашли в подъезд и расположились на лестничной площадке второго этажа, а второй понятой (Б2) и сотрудник полиции И. остались на улице возле указанного подъезда и наблюдали, как к парадной подъехало такси, из которого вышел ФИО2 При этом Б. под наблюдением Б1., сотрудников полиции Г. и Г1. по просьбе ФИО2 в процессе телефонного разговора вышел на улицу, встретил ФИО2, тем самым Б. находился в данный момент под наблюдением Б2. и сотрудника полиции И. Далее ФИО2 и Б. зашли в подъезд, где находились под наблюдением Б1., сотрудников полиции Г. и Г1., которые видели факт передачи ФИО2 небольшого предмета Б. и передачу последним ФИО2 денежной купюры. После задержания ФИО2 в подъезд зашли Б2. и сотрудник полиции И., при этом Б. продемонстрировал камнеобразное вещество, пояснив обстоятельства его приобретения у ФИО2

Таким образом, с учетом нахождения Б. совместно с ФИО2 с момента их встречи у подъезда дома и в самом подъезде до задержания ФИО2 и демонстрации Б. понятым камнеобразного вещества, исключается возможность приобретения Б. запрещенного вещества при иных обстоятельствах. При этом ФИО2 не оспаривает факт передачи наркотического средства Б.

После задержания ФИО2 доставлен в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 1000 рублей. Соответственно вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства Б. 08 ноября 2018 года подтверждается совпадением денежной купюры, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, с денежной купюрой, переданной 08 ноября 2018 года Б. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, сомнений в достоверности факта незаконного сбыта 08 ноября 2018 года в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 05 мин. в парадной № Х дома Х по Х пр. свидетелю Б. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 наркотического средства, которое было добровольно выдано Б., у суда не вызывает.

В стадии судебного разбирательства свидетелем Б. даны показания, согласно которым 07 ноября 2018 года он был задержан с наркотическим средством, доставлен в Х отдел полиции, где находился по 08 ноября 2018 года. При этом оперативными сотрудниками на него оказано психологическое воздействие, выразившееся в угрозах изоляции от общества, а также в угрозах применения к нему (Б) физического воздействия. Осмотрев его (Б) мобильный телефон, оперативный сотрудник набрал последний номер, которым оказался абонентским номером ФИО2, и по указанию оперативных сотрудников он (Б) договорился о встрече с целью приобретения у ФИО2 наркотического средства. После чего совместно с оперативными сотрудниками полиции приехали на место встречи, зашли в подъезд, где впоследствии ФИО2 передал ему наркотическое средство, которое сразу забрал себе один из оперативных сотрудников, после чего ФИО2 был задержан. Тем самым из показаний Б. следует, что он желание оказать содействие в изобличении ФИО2, как лица, занимающегося незаконным сбытом запрещенных веществ, и согласие на участие им в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» не изъявлял. Заявление им написано под диктовку оперативного сотрудника в связи с воздействием психологического давления. По указанию оперативных сотрудников полиции он неоднократно звонил ФИО2 по вопросу приобретения наркотического средства, который после его уговоров согласился передать ему запрещенное вещество, из чего полагает, что ФИО2 действовал в рамках провокации со стороны сотрудников полиции. Показания следователю не давал, процессуальные документы и протоколы допроса в качестве свидетеля им подписаны по указанию в связи с оказанием психологического воздействия. Им так же даны показания об отсутствии понятых.

Анализируя показания свидетеля Б. в стадии судебного разбирательства, которые носят также противоречивый характер и частично не соответствуют показаниям ФИО2 в части передачи денежных средств, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами. В частности письменными доказательствами, показаниями свидетелей И., Г1., Г. (оперуполномоченных уголовного розыска), Б2. и Б1. (понятых), подтвердившими проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием на добровольной основе в качестве «закупщика» Б.

При этом суд также учитывает, что свидетель Б. неправомерные действия сотрудников полиции, выразившиеся в оказании на него психологического воздействия, соответственно в принуждении его участвовать в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а также в нарушении закона производства данного мероприятия», не обжаловал. Длительное время, находясь в условиях изоляции от общества с 28 мая 2019 года, и в связи с отбыванием им наказания в виде реального лишения свободы до допроса его в стадии судебного разбирательства 10 июня 2020 года, с официальным заявлением по вышеизложенным фактам в компетентные правоохранительные органы не обращался.

Установлено, что Б. и ФИО2 знакомы с детства, длительное время дружили, в неприязненных отношениях не состояли, и конфликтных ситуаций не возникало. Соответственно показания свидетеля Б. в стадии судебного разбирательства суд относит к стремлению оказать содействие ФИО2 во избежание уголовной ответственности за содеянное, как лицо, осужденное за преступление, связанное с незаконным оборотом запрещенных веществ, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. А поэтому суд не доверяет показаниям Б., данные им в стадии судебного разбирательства, и берет за основу обвинительного приговора показания в стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания указанного свидетеля с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что свидетель допрошен был надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личность свидетеля была установлена. Перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан как самим свидетелем, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола свидетель был ознакомлен, протокол им прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетеля. Впоследствии в дальнейшей стадии предварительного следствия свидетель Б. свои показании подтвердил (т.1,л.д.215-218).

Приобретенное и добровольно выданное Б. 08 ноября 2018 года наркотическое средство было упаковано надлежащим образом в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. Данный конверт с запрещенным веществом после оперативного исследования поступил на исследование судебно-химической экспертизы, установившей, что вещество является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой с учетом израсходования на оперативное исследование 1,81г.

Судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным специалистом, при исследовании объекта, который был, как указано выше, упакован надлежащим образом непосредственно после добровольной выдачи Б. В достоверности заключения экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

По смыслу действующего законодательства обращение лица с заявлением об оказании сотрудникам правоохранительных органов содействия в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом запрещенных веществ, участие данного лица в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с последующим подтверждением факта незаконного сбыта запрещенных веществ, не расценивается как провокационные действия.

Информация, содержащаяся в заявлении лица, обратившегося к сотрудникам правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, и дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве «закупщика» лица, обратившегося с данным заявлением, направлены на пресечения преступных действий.

Согласно распечатке детализации сотовых соединений абонентского номера ХХХ, пользователем которого является ФИО2, за период с 00 час. 00 мин. 07 ноября 2018 года до 23 час. 59 мин. 09 ноября 2018 года, следуют соединения указанного абонентского номера с номером ХХХ1, пользователем которого является Б.

В частности 08 ноября 2018 года в 19 час. 13 мин. 37 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 42 сек; 08 ноября 2018 года в 19 час. 24 мин. 26 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 37 сек; 08 ноября 2018 года в 19 час. 25 мин. 10 сек.(входящий с абонентского номера Б.), длительностью 2 мин. 37 сек; 08 ноября 2018 года в 20 час. 04 мин. 43 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 1 мин. 20 сек; 08 ноября 2018 года в 20 час. 09 мин. 21 сек. (входящее СМС с абонентского номера Б.); 08 ноября 2018 года в 20 час. 14 мин. 48 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 00 мин. 11 сек.; 08 ноября 2018 года в 21 час. 04 мин. 56 сек. (входящий с абонентского номера Б.), длительностью 00 мин. 24 сек.

Анализируя соединения абонентских номеров ФИО2 и Б. за период 08 ноября 2018 года с 19 час. 13 мин. до задержания ФИО2 в 21 час. 05 мин., судом установлено, что первоначальное соединение Б. с ФИО2 было в 19 час. 25 мин., то есть до обращения Б. в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в изобличении ФИО2, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. После чего были соединения и СМС-сообщение, которые подтверждают показания свидетеля Б., согласно которым он (Б) первоначально позвонил ФИО2 с целью приобретения у него наркотического средства, на что ФИО2 пояснил об отсутствии у него наркотического средства, которое попробует найти и просил перезвонить, что им (Б) и было сделано непосредственно в отделе полиции, где им было написано заявление об оказании содействия в изобличении ФИО2 При этом по просьбе ФИО2 заказал ему такси и отправил СМС-сообщение с указанием автомобиля «Х». В ходе осмотра переписки, содержащейся в мобильном телефоне Б. с участием последнего, установлены СМС-сообщения с абонентского номера, пользующегося ФИО2, и согласно пояснениям Б., у ФИО2 на телефоне не было денег, вследствие чего он (ФИО3) присылал ему на мобильный телефон бесплатные СМС-сообщения («маячки») с просьбой позвонить ему (ФИО3). Отправленное СМС-сообщение на мобильный телефон ФИО2 означает, какое приедет к ФИО2 такси с указанием части государственного регистрационного знака »Х».

При этом марка автомобиля с частичным его номером подтверждается сообщением ООО «Х» от 26 декабря 2018 года, согласно которому 08 ноября 2018 года с абонентского номера ХХХ1, пользователем которого является Б., поступил заказ перевозки пассажира легковым такси по маршруту с ул. Х, д. Х до Х пр., д.Х, который передан перевозчику ООО «ХХХ1» А., автомобиль Х, государственный регистрационный знак ХХХ.

Соответственно показания ФИО2 о многочисленных звонках Б. с просьбой приобретения для него (Б) наркотического средства подтверждения не нашли. А установленные соединения абонентского номера Б. с абонентским номером ФИО2 не расцениваются судом как провокация со стороны Б. и сотрудников полиции.

В соответствии с действующим законодательством, в качестве доказательств допускаются, в том числе вещественные доказательства-предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, и иные документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и коносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 183 УПК РФ, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ

Из протокола допроса 27 декабря 2018 года свидетеля Б. (т.1.л.д.215-218), последний добровольно изъявил желание предоставить следственным органам распечатки сотовых соединений со своего абонентского номера ХХХ1 и 2 ксерокопии переписки, содержащейся в мобильном телефоне, который принадлежит ему и по которому он разговаривал с ФИО2 08 ноября 2018 года. Вследствие чего следователем К. 27 декабря 2018 года вынесено постановление в соответствии со ст. ст. 182, 183 УПК РФ о производстве выемки принадлежащих Б. документов: распечатки детализации сотовых соединений абонентского номера ХХХ1 и 2 ксерокопии переписки, содержащейся в мобильном телефоне, принадлежащем Б.(т.1,л.д. 219-220). Согласно протоколу выемки от 27 декабря 2018 года с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых свидетель Б. добровольно выдал вышеуказанные документы (т.1,л.д. 221-223), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1.л.д. 224-230).

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства в производстве выемки документов у свидетеля Б., в их осмотре, в признании вещественными доказательствами и в приобщении их к уголовному делу, судом не установлено.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что абонентский номер ХХХ оформлен на ее имя, однако пользовался им ее сын- ФИО2 Ею же в ходе предварительного следствия следователю добровольно выдана распечатка детализации сотовых соединений абонентского номера, что оформлено протоколом выемки от 17 декабря 2018 года (т.1,л.д. 128-130), что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. После производства осмотра распечатка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1.л.д. 131-133,140-141).

По версии ФИО2 и его защитника в действиях ФИО2 усматривается пособничество в приобретении наркотического средства Б., поскольку он (ФИО3) действовал по просьбе, в интересах и за счет Б. При этом Б. попросил ФИО2 занять денежные средства для приобретения наркотического средства, которые ФИО2 занял у своей матери и которые вернул ФИО2 после получения наркотического средства. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства и корыстный мотив у ФИО2, как полагают, не установлен.

Вместе с тем по смыслу ст.228.1 УК РФ незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы из реализации.

Таким образом, установлен факт передачи ФИО2 наркотического средства Б., что не оспаривается самим ФИО2, и расценивается судом как незаконный сбыт наркотического средства.

Факт проживания ФИО2 во Х районе Санкт-Петербурга, а сбыт наркотического средства в Калининском районе Санкт-Петербурга не ставит под сомнение причастность его к совершению данного преступления.

Привлечение Б. к уголовной ответственности за совершение им 07 ноября 2018 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое …. 2019 года осужден Калининским районным судом Санкт-Петербурга с назначением наказания в виде лишения свободы, и привлечение ранее к уголовной ответственности Б1., осужденного …… 2018 года с применением ст. 73 УК РФ, не свидетельствует о нахождении ими (Б. и Б1.) в зависимости от сотрудников правоохранительных органов. Участие Б. в качестве «закупщика» и Б1. в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», как установлено, было добровольным, что следует из их показаний.

Показания свидетеля Б2. в стадии судебного разбирательства о том, что Б. принимал участие в качестве «закупщика», как пояснил, видимо испугался оперативных сотрудников и согласился на участие в качестве «закупщика», о чем не пояснял в стадии предварительного следствия, является его предположением. Показания, данные в стадии предварительного следствия, после оглашения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ подтвердил. Б. в процессе всего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» замечания не предъявлял, жалобы на действия оперативных сотрудников не высказывал, что также подтверждается показаниями свидетеля Б1.

Показания свидетеля Б1. в стадии судебного разбирательства о том, что он страдает …, не ставят под сомнение достоверность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласно его показаниям, данное заболевание не влияет на его добровольное участие в проведении данного мероприятия, провалов в памяти с заболеванием не имеет. Также пояснил, что он принимал участие в качестве понятого в проведении аналогичного мероприятия, и свои показания в стадии судебного разбирательства, не относящиеся к проведению мероприятия по настоящему уголовному делу, обосновал тем, что с учетом прошедшего времени ко дню его допроса в стадии судебного разбирательства спутал с другим оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка». Показания, данные в стадии предварительного следствия, после их оглашения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ подтвердил, как пояснил суду, помнил тогда лучше. Неоднократное участие Б1. в качестве понятого в проведении аналогичных мероприятий также не свидетельствует о нахождении им в зависимости от сотрудников правоохранительных органов и о наличии заинтересованности в исходе уголовного дела.

Согласно показаниям Б2. и Б1., они проживают рядом с Х отделом полиции, и каждый из них в отдельности на улице 08 ноября 2018 года был приглашен для участия понятым в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что ими было дано согласие.

Из показаний свидетеля Б. следует отсутствие за весь период событий понятых, и, согласно показаниям подсудимого ФИО2, в момент его задержания понятых не было. Увидел понятых непосредственно в отделе полиции в момент производства личного досмотра после того как сотрудник полиции выложил содержимое из карманов его одежды. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей- сотрудников полиции, Б1. и Б2. При этом Б1. и Б2. в стадии судебного разбирательства на вопросы сторон были даны показания, соответствующие установленным в стадии судебного разбирательства обстоятельствам, о чем не поясняли в стадии предварительного следствия, что свидетельствует об участии в качестве понятых в процессе всего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Соответственно оснований для истребования по ходатайству стороны защиты соединений абонентских номеров понятых для установления их мест нахождения за период времени проводимого мероприятия суд не усматривает.

Не доверять показаниям всех свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 со стороны всех свидетелей судом не установлено, поскольку ранее сотрудники полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, а также понятые с подсудимым ФИО2 знакомы не были.

Свидетель Б. знаком с ФИО2, в то же время, как установлено, между ними личных неприязненных отношений не имеется, конфликтных ситуаций и долговых обязательств не возникало, что следует из их показаний.

Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности суду не представлено.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей не ставят под сомнение их показания в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимого ФИО2 и относит их в отношении сотрудников полиции к служебной деятельности в правоохранительных органах с учетом стажа их работы и производства ими многочисленных мероприятий аналогичного характера к прошедшему времени со дня событий ко дню их допроса в стадии судебного разбирательства. В отношении Б1. и Б2. суд относит к прошедшему времени со дня событий. Как пояснили свидетели, показания на предварительном следствии ими даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения показаний в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания подтвердили.

Указание в одном из протоколов дополнительного допроса 26 декабря 2018 года свидетелей Б2. и Б1., не соответствующее действительному времени, как следует из одного протокола с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин., другого с 11 час. 05 мин. до 11 час 35 мин., а именно пересечение по времени дополнительных допросов свидетелей в 5 мин., суд не расценивает существенным нарушением требований УПК РФ, влекущее признание протоколов допроса вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, подлежащие исключению из числа доказательств, что было предметом исследования в стадии предварительного слушания.

Неточности, указанные следователем в процессуальных документах, устранены постановлениями следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

……….. Совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. А поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. В первоначальной стадии предварительного следствия вину признал, дал подробные показания. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, участвует в добровольных работах по благоустройству придомовой территории, в том числе по своей инициативе ……, ………………………………., жалоб от соседей не поступало. Положительная характеристика в быту также следует из показаний Ф., пояснившей, что сын ………, трудоустроен, негативно относится к содеянному, переживает. По месту учебы в общеобразовательном учреждении …… характеризуется положительно. Также положительно характеризуется за период прохождения им военной службы. Имеет благодарственное письмо Межрегионального благотворительного фонда «Х» за участие в благотворительной деятельности фонда и посильной помощи.. . Представлена медицинская справка городской наркологической больницы, свидетельствующая об отсутствии данных за употребление запрещенных веществ. Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, изъятие наркотического средства из незаконного оборота. ……... Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, ………….. Официально трудоустроен. Со дня совершения преступления ко дню рассмотрения уголовного дела по существу прошло продолжительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечен, что свидетельствует о стремлении им встать на путь исправления. Несмотря на оспаривание обстоятельств, негативно относится к факту передачи наркотического средства Б., о чем чистосердечно раскаивается.

Данные обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228.1 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, без назначения ему дополнительного наказания, в условиях без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанции № Х от 28 ноября 2018 года (т.1,л.д. 60), оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела №ХХХ (т.1,л.д.120)

Денежные средства в размере 1000 рублей, переданные на хранение оперуполномоченному уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И. (т.1,л.д.108), оставить в распоряжение уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Распечатки детализаций сотовых соединений абонентских номеров ХХХ и ХХХ1; две ксерокопии переписки, содержащейся в мобильном телефоне, принадлежащем свидетелю Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу