Решение № 12-164/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело 12-164/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 08 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 № от 12.04.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО2 № от 12.04.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, ПДД РФ он не нарушал. При этом, инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, ссылаясь на грязный не читаемый передний государственный номер автомобиля. С данным правонарушением не согласен, остановка транспортного средства была не законна, инспектором не были учтены погодные условия в весеннее время, при которых автомобиль и гос.знак не могут находится в идеально чистом состоянии.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, просил удовлетворить в полном объеме, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстоянии двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подателя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Как верно установлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2, 12.04.2017 года в 05 часов 02 минуты, ФИО1, управлял транспортным средством Toyota Rav г/н №, в районе дома <адрес>, в нарушение требований п. 2 Основных положений ПДД, а именно управлял ТС с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от 12.04.2017 года, из которого следует, что 12.04.2017 года в 05 часов 02 минуты, ФИО1, управлял транспортным средством Toyota Rav г/н №, в районе дома № 13 по ул. Тамбовская в г. Красноярске, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Фотоснимком нарушения, на котором видно, что в момент остановки транспортного средства Toyota Rav г/н №, которым управлял ФИО1, задний государственный знак, не читаем.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что последняя цифра и буквы на заднем номере не читаемы.

Таким образом, поскольку на автомобиле ФИО1 при управлении 12.04.2017г. в 05 часов 02 минуты и остановке на ул.Тамбовская, 13 в г.Красноярске не читаемы последние цифры и буквы заднего номера автомобиля, бездействие ФИО1 образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении дела должностным лицом органа ГИБДД все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком и вина его в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод ФИО1 о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, является не состоятельным, полностью опровергается совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой, непротиворечивых доказательств.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД К.В. лейтенанта полиции ФИО2 № от 12.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко