Постановление № 1-20/2020 1-222/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

дело № 1-20/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Долгопрудный Закусило Н.П., подсудимого ФИО1 Ё.оглы, его защитника - адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ё.оглы совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Ё.оглы, являясь гражданином Р. Азербайджан, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации №32 от 22.01.2014 г. «Об утверждении Порядка приема граждан на обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» и Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в РФ», для зачисления его несовершеннолетней дочери гр. РФ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Автономное общеобразовательное учреждение Муниципального образования г. Долгопрудного среднюю общеобразовательную школу №9, был обязан предоставить в учебную часть вышеуказанной школы заявление о приеме гражданина в первый класс, оригинал и копию свидетельства о рождении ребенка, оригинал и копию документа о регистрации по месту жительства на закрепленной за данной школой территорией.

ФИО1 Ё., осознавая, что его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет регистрации на территории г. Долгопрудный Московской области, что не позволяет ему тем самым осуществить зачисление его дочери в Автономное общеобразовательное учреждение Муниципального образования г. Долгопрудного среднюю общеобразовательную школу №, имея в своем распоряжении поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – свидетельство о регистрации по месту пребывания №, якобы выданное «Отделением УФМС России по г. Долгопрудный» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, у неустановленного лица, с указанием адреса регистрации: <адрес>, заполненное на имя его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точного времени дознанием не установлено, находясь в Автономном общеобразовательном учреждении Муниципального образования г. Долгопрудного средней общеобразовательной школе №9, по адресу: <адрес> умышлено использовал вышеуказанное поддельное свидетельство, предъявив его сотруднику Автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования г. Долгопрудного средней общеобразовательной школы №9, при сдаче документов для зачисления своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1 класс ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МП №6 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, не значится, свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Действия ФИО1 Ё.оглы суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 г. №304-ФЗ, 308-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 Ё.оглы в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В своем ходатайстве ФИО1 Ё.оглы указывает, что в содеянном раскаивается, приносит извинения за совершенное преступление, ранее извинения им были принесены в обращении к директору АОУ МО г. Долгопрудного средняя образовательная школа № 9 ФИО4 Защитник адвокат Николаева Г.В. в полном объеме заявленное ходатайство поддержала и также просила освободить ФИО1 Ё.оглы от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

ФИО1 Ё.оглы по данному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее ФИО1 Ё.оглы не судим, то есть преступление совершил впервые.

В письменном ходатайстве ФИО1 Ё.оглы указывает, что он раскаялся в совершенном и приносит извинения за совершенное преступление, ранее извинения им были принесены в обращении к директору АОУ МО г.Долгопрудного средняя образовательная школа № 9 ФИО4 из чего следует вывод о том, что ФИО1 Ё.оглы загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из того, что ФИО1 Ё.оглы впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, путем публичного извинения за совершенное деяние в судебном заседании, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 Ё.оглы прекратить, освободив его от уголовной ответственности, назначить ФИО1 Ё.оглы меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии данного решения, суд исходит из того, что в результате совершенного ФИО1 Ё.оглы деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц и из того, что его действия были направлены на зачисление его малолетнего ребенка в школу с целью обеспечения его права на образование.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ в соответствии с положением ст.76.2 УК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты назначенного штрафа – один месяц со дня провозглашения постановления.

Ходатайство ФИО1 его защитника адвоката Николаевой Г.В. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа - удовлетворить.

Разъяснить ФИО1 , что согласно ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Ё.оглы отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Московской области (Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; л/с <***> Отделение №12 УФК по Московской области; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140, УИН 18885018043001502460

Судья