Приговор № 1-67/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/17.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 20 апреля 2017 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Г., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, с целью совершения кражи чужого имущества - кроликов, прибыл к дачному участку № по <адрес>

Здесь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через имеющийся в заборном ограждении проём, проник в огород указанного дачного участка, принадлежащего Г.., где открыв двери и просунув руку, то есть, незаконно проникнув в крольчатник, представляющий собой деревянные клетки, тайно похитил семь кроликов породы «Бабочка», стоимостью 1000 рублей каждый, которых, поместив в похищенный в том же участке полимерный мешок, стоимостью 15 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество Г., общей стоимостью 7015 рублей, чем причинил ему ущерб, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества - кроликов, прибыл к домовладению № по <адрес>

Здесь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через имеющийся в заборном ограждении проём, проник в огород указанного домовладения, принадлежащего Ш., где открыв двери и, просунув руку, то есть, незаконно проникнув в крольчатник, представляющий собой деревянные клетки, тайно похитил трех кроликов, стоимостью 2000 рублей каждый, пять кроликов, стоимостью 1000 рублей каждый, которых поместив в похищенный в том же участке полимерный мешок, стоимостью 15 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество Ш., общей стоимостью 11015 рублей, чем причинил ему ущерб, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО2, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества - кроликов, прибыл к домовладению № по <адрес>

Здесь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник в указанное домовладение, принадлежащее Ф., где открыв двери и, просунув руку, то есть, незаконно проникнув в крольчатник, представляющий собой деревянные клетки, тайно похитил двенадцать кроликов, стоимостью 700 рублей каждый, которых поместив в похищенный в том же участке полимерный мешок, стоимостью 15 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество Ф., общей стоимостью 8415 рублей, чем причинил ему ущерб, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО2, в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества - кроликов, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащему П.

Здесь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через заборное ограждение проник в огород указанного домовладения и далее через незапертую дверь незаконно проник в сарай, где открыв двери и, просунув руку, то есть, незаконно проникнув в крольчатник, представляющий собой деревянные клетки, тайно похитил двух крольчих породы «Шеншила», стоимостью 2500 рублей каждая, одну крольчиху породы «Великан», стоимостью 3000 рублей, одного кролика породы «Великан», стоимостью 3000 рублей, которых поместив в похищенный в том же участке полимерный мешок, стоимостью 15 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество П., общей стоимостью 11015 рублей, чем причинил ему ущерб, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, с целью совершения кражи чужого имущества - кроликов, прибыл к дачному участку № по <адрес>

Здесь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через имеющийся в заборном ограждении проём, проник в огород указанного дачного участка, принадлежащего Г.., где открыв двери и просунув руку, то есть, незаконно проникнув в крольчатник, представляющий собой деревянные клетки, тайно похитил четырнадцать кроликов, стоимостью 800 рублей каждый, которых поместив в похищенный в том же участке в 2 полимерных мешка, стоимостью 15 рублей каждый, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество Г.., общей стоимостью 11230 рублей, чем причинил ему ущерб, являющийся для него значительным.

ФИО2 предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО2 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Клочинова Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО2, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Все потерпевшие по делу заявили, что согласны с постановлением судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возразила против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО2, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Г. – по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту кражи в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш. – по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту кражи в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Ф. – по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту кражи в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ имущества П. – по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Н. – по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, отрицательной личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с совершением ФИО2 в период испытательного срока преступления средней тяжести суд считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ФИО2 определить наказание виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

По эпизодам кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у Г., в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ имущества у Ш., в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ имущества у Ф., в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ имущества у М. назначить наказание по два года лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по указанным четырем эпизодам, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовые слепки со следами обуви размерами сторон 170х130х33 мм., 210х130х35 мм., 185х165х25 мм., 230х100х20 мм., 300х105х30 мм., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урванский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а возвращенные потерпевшему Г. 14 кроликов, 2 полимерных мешка и Ф. автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № - оставить в их распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.