Решение № 12-37/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

дело № 12-37/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» марта 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу представителя ООО «ДС Логистика» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 29.12.2020 года о привлечении юридического лица ООО «ДС Логистика» к административной ответственности по ст. 12.33 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ДС Логистика», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «ДС Логистика» по доверенности ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель ООО «ДС Логистика» по доверенности ФИО1 участвующий в судебном заседании просил суд обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо ООО «ДС Логистика» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель УВД по г. Сочи ФИО3, считая постановление должностного лица законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалобу представителя юридического лица ООО «ДС Логистика» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ДС Логистика» к административной ответственности по ст. 12.33 КРФобАП следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положении статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.33 КРФобАП наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, юридическое лицо ООО «ДС Логистика», являясь ответственным лицом за обеспечением безопасности дорожного движения при проиводстве работ связанных с осуществлением своей деятельности, допустило и не приняло всех мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, выразившееся в умышленном создании помехи в дорожном движении водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «ДС Логистика» (ИНН <***>) управляющего транспортным средством Skania Р 340LA4х2НLA государственный регистрационный знак <***> 777с прицепом Rоlfo Близард 1.0 г/н №, собственником которого является ООО «Интайм» (ИНН: <***>), путем производства погрузочно-разгрузочных работ на проезжей части дороги на участке автомобильной дороги в Центральном районе города Сочи Краснодарского края по <адрес> в районе <адрес>. Юридическое лицо ООО «ДС Логистика» имело возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица ООО «ДС Логистика» полностью доказана собранными по делу материалами.

Согласно ст. 3.1 КРФобАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Факт совершения ООО «ДС Логистика» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4; фотоматериалами совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ; договором б/н аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № по ООО «ДС Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией начальника отдела безопасности дорожного движения и международных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДС Логистика», постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ОООО «Интайм» от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, позволили суду установить вину юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.1 КРФобАП определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. п. 14, 15 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в том числе и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Кроме того, как следует из представленных копий материалов административного дела в отношении ООО «ДС Логистика», между ООО «Интайм» (Арендодатель) и ООО «ДС Логистика» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность за несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения несет ООО «ДС Логистика» (ИНН <***>, ОГРН<***>). Постановлением государственного инспектора ДН отделения ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интайм» было прекращено. Указанное постановления вынесенное должностным лицом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие вину ООО «ДС Логистика».

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении при рассмотрении данной жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, могут в силу положений ст.26.2 КРФобАП быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КРФобАП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данные действия юридического лица – ООО «ДС Логистика» содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КРФобАП, не вызывает сомнений.

ООО «ДС Логистика» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции ст. 12.33 КРФобАП.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ДС Логистика» к административной ответственности по ст. 12.33 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДС Логистика» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в <адрес>вой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФобАП.

Судья В.И. Бутяев