Приговор № 1-194/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Харченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Федорова Г.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Копылова С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неоднократно розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г.Тулы от 09.07.2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не погашен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

01.07.2019 согласно трудового договора № ФИО5 принят на работу на должность кассира ООО «СПАР Тула» в магазин Спар №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 являлся лицом непосредственно осуществляющим расчетно - кассовые операции с покупателями в соответствии с правилами торговли. В соответствии с должностной инструкцией ФИО5 разъяснялась ответственность за продажу несовершеннолетним алкогольной/табачной продукции, кроме того он в соответствии с п. 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171- ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г., в случае возникновении у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст.

30.09.2019 в 16 час. 51 мин. у ФИО5, ранее подвергнутого

административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, находящегося на своем рабочем месте в магазине ООО «СПАР Тула» Спар №, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, ФИО5 30.09.2019 в 16 час. 51 мин., находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «СПАР Тула» Спар №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171- ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г., устанавливающей запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не убедившись в возрасте ФИО1, <данные изъяты> года рождения, что он достиг совершеннолетнего возраста и, не истребовав документы удостоверяющие личность ФИО1, незаконно осуществил ему розничную продажу алкогольной продукции - одной банки пива <данные изъяты> крепкое с содержанием алкоголя 8% объемом 0,45 литра.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Копылов С.Ю.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Федорова Г.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

25 октября 2019 года ФИО5 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 93-96), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. л.д. 75-78, 79-81, 61-63, 70-72), протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года ( л.д. 16), протоколом выемки от 25 октября 2019 года ( л.д. 49-50), протоколом осмотра документов от 25 октября 2019 года ( л.д. 51-52), копией постановления мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г. Тулы от 09.07. 2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 124-125), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОДН ОП «Заречеснкий» от 30.09.2019 (л,д. 10), актами добровольной выдачи от 30.09.2019 (л.д. 12,13,14), актом проведения проверки по факту нарушения ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 (л.д.15).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и квалифицирует действия ФИО5 как неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая при этом цели назначения наказания, которые направлены прежде всего на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления, суд считает, что исправление ФИО5 невозможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, которое связано с некоторыми ущемлениями имущественных прав подсудимого, который официально не трудоустроен.

С целью исправления подсудимого и восстановления справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи 151.1 УК РФ – в виде исправительных работ, учитывая отсутствие для назначения данного вида наказания ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- жестяную банку пива <данные изъяты> с содержанием алкоголя 8% объемом 0,45 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Зареченский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- кассовый чек и ценник на пиво <данные изъяты> с содержанием алкоголя 8% объемом 0,45 л, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий <данные изъяты> О.В.Климова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>