Решение № 12-274/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-274/2018

Дело № 12-274/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19.06.2018 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием представителя Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода: ФИО1, по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Партнер-НН» на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер-НН»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г.(адрес обезличен)» (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 02 мин и (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 31 мин), выявлено нарушение требований правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в невосстановлении благоустройства после демонтажа ограждения, установленного в соответствии с ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Партнер-НН» (подрядная организация – ООО «НИЯТ металлические изделия), в месте размещения временного ограждения строительной площадки, сроки производства работ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: не произведен демонтаж временного пешеходного тротуара, ордер не закрыт, также не предоставлено гарантийное письмо об организации работ по восстановлению нарушенного благоустройства, в весенне-летний период 2018 г. (в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)), нарушенного в ходе производства работ по указанному адресу, работы по устройству временного пешеходного тротуара производись без соответствующего разрешения в виде ордера, в связи с чем, нарушены ст. 17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З п. 1.1, п. 2.1, п. 1.3, п. 2.1, п. 3.11, п. 3.10 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее Правил).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) серия (№), нежилое помещение общей площадью 731,9 кв.м этаж 1,2, распложенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, 4 В пом3, принадлежит на праве собственности ООО «Партнер-НН».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и свидетельств серия 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), серия 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Партнер-НН» постановлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица. Следовательно, при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться положениями устава общества и соблюдать требования действующих норм и правил.

Постановлением Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Партнер-НН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Партнер-НН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушении.

В обоснование жалобы ООО «Партнер-НН» указывает, что Общество осуществляет реконструкцию принадлежащего ему здания не своими силами, а с привлечением генерального подрядчика ООО «Ният металлические изделия» (о чем известно Административной комиссии и указано в постановлении), которому передано для производства строительных работ строительную площадку, что в силу указанных выше норм права ООО «Партнер-НН», по мнению Общества, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. При этом, ООО «Партенр НН» указывает, что Общество не возводило временную пешеходную дорожку, о том, кто принимал участие в ее строительстве Общество не осведомлено. Доказательства того, что временную пешеходную дорожку, возвело Общество в материалах дела не представлено. Также Общество указывает, что нарушение п. 1.1, п. 1.3, п. 2.1, п. 3.10, п. 3.11 Правил, которые вменяются Обществу относятся к общим положениям и не регулируют спорные правоотношения. На основании изложенного, ООО «Партнер-НН» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Партнер-НН» П доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по доверенности – Б с доводами жалобы ООО «Партнер- НН» не согласилась, просила постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что вина Общества полностью подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные документы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 2 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях установлена ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - (в ред. Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 69-З) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с «Правилами производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций территории г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004г. (№):

2.1. В случае необходимости осуществления следующих видов работ:

ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений;

владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

3.10. При производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

Для защиты крышек колодцев, водосточных решеток и лотков, а также деревьев и кустарников от повреждений должны применяться оградительные щиты.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

3.11. При производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) «В» (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 02 мин и (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 31 мин), выявлено нарушение требований правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в не восстановлении благоустройства после демонтажа ограждения, установленного в соответствии с ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Партнер-НН» (подрядная организация – ООО «НИЯТ металлические изделия), в месте размещения временного ограждения строительной площадки, сроки производства работ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: не произведен демонтаж временного пешеходного тротуара, ордер не закрыт, также не предоставлено гарантийное письмо об организации работ по восстановлению нарушенного благоустройства, в весенне-летний период 2018 г. (в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)), нарушенного в ходе производства работ по указанному адресу, работы по устройству временного пешеходного тротуара производись без соответствующего разрешения в виде ордера, в связи с чем, нарушены ст. 17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З п. 1.1, п. 2.1, п. 1.3, п. 2.1, п. 3.11, п. 3.10 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее Правил).

Вина ОАО «ООО «Партнер-НН» подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, ордерами на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на производство работ, Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер-НН» Административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода были верно сделаны выводы о совершении ООО «Парнер-НН» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области, выразившегося в невосстановлении благоустройства после демонтажа ограждения, установленного в соответствии с ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Партнер-НН» (подрядная организация – ООО «НИЯТ металлические изделия), в месте размещения временного ограждения строительной площадки, сроки производства работ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: не произведен демонтаж временного пешеходного тротуара, ордер не закрыт, также не предоставлено гарантийное письмо об организации работ по восстановлению нарушенного благоустройства, в весенне-летний период 2018 г. (в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)), нарушенного в ходе производства работ по указанному адресу, работы по устройству временного пешеходного тротуара производись без соответствующего разрешения в виде ордера.

Однако данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения законных интересов прав граждан, юридических лиц и государства. Учитывая так же, что правонарушение было выявлено в зимнее время, когда производство работ по восстановление благоустройства невозможно в силу климатических условий, а время возможного начала производства работ еще не наступило, суд полагает, что данное бездействие, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но в силу перечисленных причин, является малозначительным.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить ело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о малозначительности совершенного ООО «Партнер-НН» правонарушения в связи с чем, постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер-НН», подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ООО «Партнер НН» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении ООО «Партнер-НН» наказания по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 руб. отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)