Постановление № 1-513/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело № 1-513/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием гос. обвинителей прокуратуры Первомайского района Чернышковой Г.Г., Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новикова Р.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДАТА до 11 часов ДАТА в АДРЕС ФИО1 решил тайно похитить имущество, принадлежащее С. находящееся в строительном вагончике, расположенном по адресу: АДРЕС с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период времени с 19 часов 30 минут ДАТА до 11 часов ДАТА ФИО1, подошел к строительному вагончику, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет, и его действия носят тайный характер, достоверно зная, что навесной замок на дверях строительного вагончика неисправен, снял его с петель, после прошел вовнутрь строительного вагончика.

Находясь в строительном вагончике, ФИО1 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее С.: строительный 2-х метровый уровень марки «Лидер», стоимостью 2 500 рублей; удлинитель*УС1-4-40, стоимостью 2 000 рублей; УШМ-180/1800 «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей; перфоратор Z1C-HW-26B01, стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество С. на общую сумму 10 000 рублей. Взяв похищенное имущество в руки, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как претензий он к подсудимому не имеет, подсудимым причиненный преступлением вред возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшим и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, полностью признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшим и материальный ущерб возместил в полном объеме, чем загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, что подтверждается, наряду с заявлением, и распиской потерпевшего (л.д. 101), совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: строительный 2-х метровый уровень, марки «Лидер», удлинитель*УС1-4-40, УШМ-180/1800 «Интерскол», перфоратор Z1C-HW-26B01 возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 415 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.Ю. Староверова