Приговор № 1-350/2019 1-5/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-350/2019

Дело №1-5/2020

64RS0044-01-2019-002711-13


Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Кузнецовой Е.Э., Гришаеве Р.Н., Ахтанове М.В., Ларионовой Е.В., Власовой А.С., Бочкаревой Е.А., Чебаревой С.Б., Сазоник А.А., ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заводского района города Саратова Зоткиной О.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Симоновой. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого 02 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором на основании ст. ст. 22, 97, 99 УК РФ ФИО3 назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, освобожденного 03 октября 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на самоуправство, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 02 минут 08 июля 2018 года до 10 часов 13 минут 09 июля 2018 года, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, где имея преступный умысел на самоуправство, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером <№> подключенный к глобальной сети «Интернет», отправил через программу <данные изъяты> электронные голосовые сообщения на мобильный телефон с абонентским номером <№>, находящийся в пользовании ФИО с требованием о передаче ему его (ФИО3) денежных средств в сумме 1500000 рублей, выдвинув в указанных голосовых сообщениях угрозы о применении в отношении ФИО насилия. Данные сообщения ФИО, находясь дома по адресу: <адрес> прочитал. При этом ФИО, понимая, что ФИО3 известно его место жительство, последний ранее судим, угрозы применения насилия со стороны ФИО3 воспринял реально, и стал опасаться применения насилия как в отношении него, так и его семьи.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, находясь в период времени с 15 часов 20 минут 21 октября 2018 года до 21 часа 16 минут 22 октября 2018 года, в неустановленном месте, на территории г. Саратова, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером <№> подключенный к глобальной сети «Интернет», отправил через программу «<данные изъяты> электронные голосовые сообщения на мобильный телефон с абонентским номером <№>, находящийся в пользовании ФИО с требованием о том, чтобы последний передал ему денежные средства в сумме 1500000 рублей, угрожая в случае невыполнения его требований применением насилия, которые ФИО, воспринял реально, опасаясь применения насилия со стороны ФИО3 как в отношении него, так и его семьи.

После этого, не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО3 20 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 32 минут до 18 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером <№> подключенный к глобальной сети «Интернет», отправил через программу <данные изъяты>, электронные голосовые сообщения и смс-сообщения на мобильный телефон с абонентским номером <№>, находящийся в пользовании ФИО вновь с требованием о том, чтобы последний передал ему денежные средства в сумме 1500000 рублей, угрожая в случае невыполнения его требований применением насилия, которые ФИО воспринял реально, опасаясь применения насилия со стороны ФИО3 как в отношении него, так и его семьи. При этом ФИО опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, в связи с чем, преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч.2 ст.330 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно он в период с 18 часов 02 минут 08 июля 2018 года до 10 часов 13 минут 09 июля 2018 года с мобильного телефона с абонентским номером <№> через программу <данные изъяты> направил ФИО электронные голосовые сообщения на мобильный телефон с абонентским номером <№> с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 1500000 рублей, выдвинув в указанных голосовых сообщениях угрозы о применении в отношении ФИО насилия, если он не выполнит его требования. Аналогичные голосовые сообщения с требованиями передать ему денежные средства в указанном размере, ФИО3 направил ФИО через программу <данные изъяты> на мобильный телефон с абонентским номером <№> с мобильного телефона <№> в период времени с 15 часов 20 минут 21 октября 2018 года до 21 часа 16 минут 22 октября 2018 года, а так же с мобильного телефона <№> - 20 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 32 минут до 18 часов 55 минут, в том числе направил 20.11.2018 г. смс- сообщения с указанным текстом. При этом указал, что он во всех голосовых сообщениях и смс - сообщениях угрожал ФИО применением насилия, если он не выполнит его требования по передаче ему его денежных средств в размере 1500000 рублей. Так же пояснил, что он требовал принадлежащие ему денежные средства в размере 1500000 рублей, которые ему осталось должно <данные изъяты> по договору заключенному между ним и данной организацией еще в конце 1990-ых годах по предоставлению им услуг связанных с реализацией песка. Одним из учредителей <данные изъяты> являлся ФИО в связи с чем он и требовал от последнего свои денежные средства, а так же в связи с тем что у него имелась информация о том, что его денежные средства в размере 1500000 рублей были переданы ФИО, чтобы последний вернул ему их. Когда он звонил ФИО, он находился дома, по адресу: <адрес> В содеянном раскаивается. Вину по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ не признал полностью.

Кроме полного признания вины ФИО3, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшего ФИО данных в судебном заседании следует, что ФИО3 в период с 18 часов 02 минут 08 июля 2018 года до 10 часов 13 минут 09 июля 2018 года с мобильного телефона с абонентским номером <№> через программу <данные изъяты> направил на его телефон с абонентским номером <№> электронные голосовые сообщения с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 1500000 рублей, выдвинув в указанных голосовых сообщениях угрозы о применении в отношении него насилия, если он не выполнит его требования. Аналогичные голосовые сообщения с требованиями передать денежные средства в указанном размере, ФИО3, были направлены ему последним через программу <данные изъяты> на его телефон с абонентским номером <№> с мобильного телефона <№> в период времени с 15 часов 20 минут 21 октября 2018 года до 21 часа 16 минут 22 октября 2018 года, а так же с мобильного телефона <№> - 20 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 32 минут до 18 часов 55 минут, в том числе 20.11.2018 г. были направлены смс- сообщения с указанным содержанием. Во всех голосовых сообщениях и смс - сообщениях ФИО3 угрожал ему применением насилия, в случае если он не передаст ему денежные средства в размере 1500000 рублей. После чего в этот же день он позвонил ему на вышеуказанный абонентский номер в 12 часов 44 минуты и в 12 часов 54 минуты, и они с ним поговорили. После чего в этот же день он прислал ему в 18 часов 55 минут голосовое сообщение в приложении <данные изъяты> в количестве 1 штуки. При этом пояснил, что в конце 1990-х годах он являлся одним из учредителей <данные изъяты> Между указанной организацией, в лице ее директора и ФИО3 был заключен договор на предоставление ФИО3 услуг по реализации песка. По указанному договору у <данные изъяты> образовалась задолженность перед ФИО3 еще с 1998 или 1999 года в размере 1500000 рублей, которые и требовал от него ФИО3 Поскольку, как ему было известно у ФИО3 имеется какое – то заболевание с головой, и он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, он воспринял угрозы ФИО3 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за свою семью, в связи с чем написал заявление в полицию. Так же пояснил, что денежные средства в размере 1500000 рублей ему ни кто не передавал для передачи ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что в 1998 году он, ФИО и ФИО 1 учредили <данные изъяты>, директором был ФИО 1 ФИО3 не работал в <данные изъяты>, но между ФИО3 и <данные изъяты>, в лице директора ФИО 1 в 1998 или 1999 году был заключен договор на оказание ФИО3 услуг по реализации песка, за что последний получал процент от сделки. Ему известно, что за <данные изъяты> перед ФИО3 имеется долг в размере 1500000 рублей по указанному договору.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его жены есть сын- ФИО4 09.07.2018 года примерно около 09 часов 00 минут на его абонентский <№> позвонил ФИО и пояснил, что ему звонил ФИО5, угрожал ему и требовал денежные средства. ФИО сказал, что не хочет писать заявление и попросил, чтобы мы с ФИО3 поговорили. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в период с 08.07.2018 года по 20.11.2018 года ФИО3 требовал денежные средства у ФИО (т.1 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 июля 2018 года она совместно с ФИО находилась дома по месту проживания, по адресу: г<адрес> где ФИО ей рассказал, что его знакомый ФИО5 присылает ему голосовые сообщения с угрозами применения к нему и к его брату физической расправы и выдвигает требования по передаче денежных средств в размере 1 500 000 рублей. При этом ФИО ей пояснил, что никаких денежных средств он не должен ФИО3 Голосовые сообщения продолжались и на следующий день -09.07.2018 года, ФИО3 также угрожал и говорил, что у ФИО есть 10 дней, чтобы передать денежные средства. Данная ситуация ее очень сильно испугала, так как со слов ФИО ей стало известно, что ФИО3 (ФИО5) известно где они живут. Учитывая то, что говорил ФИО3, то что она одна с ребенком ходит гулять, она реально испугалась, и стала переживать как за ФИО так за себя, и за их ребенка. Также ей известно, что ФИО4 звонил и писал в октябре и ноябре 2018 года (т.1 л.д. 189-191).

Виновность ФИО3 подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 09 июля 2018 года, согласно которого с участием ФИО осмотрена квартира <адрес>, в ходе чего ФИО пояснил, что когда ему приходили сообщения от ФИО3 с требованием о передаче денежных средств, с угрозами, он находился дома по указанному адресу (Т-1 л.д. 12-17).

Протокол выемки от 06 мая 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты: два мобильных телефона марки «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№>, на который ему писал ФИО3, с абонентским номером <№>, в котором имеются аудиозаписи телефонных звонков, смс-сообщения, а также мобильный телефон маки «Самсунг G900F» имей:<№> с абонентским номером <№>, в котором имеются все голосовые сообщения и сообщения в приложении <данные изъяты> так как вышеуказанное приложение работает по абонентскому номеру <№>. Также в данном телефоне имеется детализация звонков за 08.07.2018, 20.11.2018 года, которую ФИО получал через личный кабинет <данные изъяты> (т.1 л.д. 199-202).

Протокол осмотра предметов от 06 мая 2019 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрены два мобильных телефона марки «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№>, на который ему писал ФИО3, с абонентским номером <№>, в котором имеются аудиозаписи телефонных звонков, смс-сообщения, а также мобильный телефон маки «Самсунг G900F» имей:<№> с абонентским номером <№>, в котором имеются голосовые сообщения и сообщения в приложении <данные изъяты> (т.1 л.д. 204-233).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 08 мая 2019 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен и прослушан диск СD-R, приложенный к материалам дела после осмотра мобильного телефона «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№> и с абонентским номером <№> и мобильного телефона «Самсунг G900F» имей:<№> с абонентским номером <№> от 06.05.2019 года, изъятых 06.05.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО в помещении ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову (т.2 л.д.1-36).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 13 мая 2019 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель № 1 осмотрен и прослушан носитель-диск СD-R, приложенный после осмотра мобильного телефона «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№> и с абонентским номером <№> и мобильного телефона «Самсунг G900F» имей:<№> с абонентским номером <№> от 06.05.2019 года, изъятых 06.05.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО в помещении ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе осмотра носителя информации, было установлено, что на нем имеется 48 файлов. Все файлы с аудиозаписям были просмотрены, а именно:1) папка под названием <данные изъяты>, содержащая 29 голосовых файла (аудиофайла) и один файл текстовый. Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях голос ФИО3, 2) папка под названием «<данные изъяты> содержащая 78 файлов, из которых 77 голосовых файла и один файл текстовый. Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях голос ФИО3, 3) папка под названием <данные изъяты> содержащая 2 файла, из которых один голосовой файл и один файл текстовый. Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях голос ФИО3, 4) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО, 5) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО, 6) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО, 7) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 1 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО (Т-2 л.д. 41-46).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15 мая 2019 года, согласно которому осмотрен бумажный пакет, содержащий носитель-диск DVD+RW «SmartTrack», на котором находятся данные о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям осуществленных по мобильному телефону с абонентским номером: <№>, сроком на 180 суток, начиная с <Дата> (т.2 л.д. 47-52).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 21 мая 2019 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель № 4 осмотрен и прослушан носитель-диск СD-R, приложенный после осмотра мобильного телефона «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№> и с абонентским номером <№> и мобильного телефона «Самсунг G900F» имей:<№> с абонентским номером <№> от 06.05.2019 года, изъятых 06.05.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО в помещении ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе осмотра носителя информации было установлено, что на нем имеется 48 файлов, просматривались файлы только с аудиозаписями, а именно: 1) папка под названием <данные изъяты> содержащая 29 голосовых файла (аудиофайла) и один файл текстовый. Участвующий в осмотре Свидетель № 4 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях голос ФИО3, 2) папка под названием <данные изъяты> содержащая 78 файлов, из которых 77 голосовых файла и один файл текстовый. Участвующий в осмотре Свидетель № 4 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях голос ФИО3, 3) папка под названием «<данные изъяты> содержащая 2 файла, из которых один голосовой файл и один файл текстовый. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях голос ФИО3, 4) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 4 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО, 5) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 4 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО, 6) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 4. пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО 7) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель № 4 пояснил, что именно на осмотренной записи голос ФИО3 и ФИО (т.2 л.д. 58-64).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 04 июня 2019 года, согласно которого с участием ФИО3 осмотрен и прослушан носитель-диск СD-R, приложенный после осмотра мобильного телефона «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№> и с абонентским номером <№> и мобильного телефона «Самсунг G900F» имей:<№> с абонентским номером <№> от 06.05.2019 года, изъятых 06.05.2019 года в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО в помещении ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе осмотра носителя информации, было установлено, что на нем имеется 48 файлов, просматривались файлы только с аудиозаписями, а именно: 1) папка под названием <данные изъяты> содержащая 29 голосовых файла (аудиофайла) и один файл текстовый. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях именно его голос, 2) папка под названием <данные изъяты>, содержащая 78 файлов, из которых 77 голосовых файла и один файл текстовый. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях именно его голос, 3) папка под названием <данные изъяты>, содержащая 2 файла, из которых один голосовой файл и один файл текстовый. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренных голосовых сообщениях именно его голос, 4) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренной записи его голос и голос ФИО, 5) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренной записи его голос и голос ФИО, 6) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренной записи его голос и голос ФИО, 7) аудиозапись под названием <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно на осмотренной записи его голос и голос ФИО (т.2 л.д. 94-99).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ, а именно в вымогательстве, то есть требовании передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного в целях получения имущества в особо крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством статья 163 УК РФ предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконные требования передать ему или иным указанным им лицам определенное имущество либо совершить в его пользу какие-либо конкретные действия имущественного характера, при этом виновный сопровождает свои требования угрозами.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется лишь прямым умыслом. Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО3, угрожая применением насилия, требовал от потерпевшего ФИО денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Однако, как усматривается из материалов дела и следует из показаний потерпевшего ФИО свидетеля Свидетель № 1, подсудимого ФИО3, последний требовал от ФИО передать принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей, которые ему осталось должно <данные изъяты> за оказанные услуги по реализации песка, одним из учредителей которого являлся ФИО

При таких обстоятельствах, ФИО3, высказывая угрозы потерпевшему, требовал от ФИО вернуть принадлежащие ему денежные средства в размере 1500000 рублей, за оказанные услуги по реализации песка по договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, то есть действовал самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, с угрозой применения насилия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО3 в отношении потерпевшего являются неправомерными, однако они не могут влечь уголовную ответственность по ст. 163 УК РФ, а должны квалифицироваться как самоуправство, совершенное с угрозой применения насилия, то есть по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ - как покушение на самоуправство, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на самоуправство, суд исходит из того, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции.

Оценив указанные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО3 никакого участия в <данные изъяты> не принимал, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетеля №1 данными в суде, показаниями подсудимого ФИО3, согласно которым последний не работал в <данные изъяты>, но оказывал услуги данной организации по реализации песка на основании договора, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты> в лице директора ФИО 1, и за <данные изъяты> перед ФИО3 за оказанные услуги имеется долг в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 потерпевшим, свидетелями, а также о самооговоре ФИО3

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <№> от <Дата> у ФИО3 выявлено <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.172-174).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО3, кроме указанного <данные изъяты>, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном разбирательстве, лично осуществлять свои права и интересы.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него заболеваний, наличие лиц на иждивении, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО3 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 мая 2012 года, которая образуют в действиях ФИО3 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания ФИО3 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет к назначаемому наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-СD-R, содержащий информацию с мобильных телефонов «Филипс Е 160» и «Самсунг G900F», а также DVD+RW, содержащий данные о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям осуществленных по мобильному телефону с абонентским номером: <№>, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Филипс Е 160» имей 1:<№>, имей 2: <№> с абонентским номером <№> и с абонентским номером <№>, мобильный телефон «Самсунг G900F» имей: <№> с абонентским номером <№>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО 1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая