Решение № 2-2833/2019 2-2833/2019~М-2107/2019 М-2107/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к М.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она, М.Е.В., с ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком М.И.Г..

ДД.ММ.ГГ брак между истицей и ответчиком решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был расторгнут.

Истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанного договора купли-продажи, истица получила Свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен Брачный договор №, удостоверен нотариусом <адрес> Московской области Е,В.Н., из которого следует что: «Недвижимость, приобретенная в период брака, как в период брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью того из супругов на кого она оформлена.» (п.3.4.).

ДД.ММ.ГГ, в принадлежащем истице жилом помещении, был зарегистрирован супруг истицы М.И.Г..

После расторжения брака на требования истицы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, выданной МУ Люберецкий МФЦ <адрес>, ответчик остается зарегистрированным в квартире, принадлежащей истице.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в МУ Люберецкий МФЦ отдел приема заявителей «Октябрьский» истице отказали.

На основании изложенного, истица просит суд:

1.Признать М.И.Г. Геннадиевича утратившим права пользования жил помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

2. Обязать ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» снять М.И.Г. Геннадиевич регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

3. Выселить ответчика М.И.Г. Геннадиевича из принадлежащего истице жилого помещения.

Истец М.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик М.И.Г.и представитель ответчика действующая на основании доверенности К.Л.И. в судебном заседании иск не признали, просили приостановить производство по делу, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что другого жилья у ответчика нет, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора Касимовой Т.В., полагавшей возможным удовлетворить иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истица М.Е.В., с ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком М.И.Г..

ДД.ММ.ГГ брак между истицей и ответчиком решением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был расторгнут.

Истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела в период брака с ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора купли-продажи <адрес> квартира продается по цене, равной сумме 5 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ, в принадлежащем истице жилом помещении, был зарегистрирован супруг истицы М.И.Г..

ДД.ММ.ГГ, то есть за полтора месяца до приобретения указанной квартиры, истица и ответчик заключили Брачный договор №, удостоверенный нотариусом <адрес> Московской области Е,В.Н.

В пункте 3.4. Брачного договора № закреплено: «Недвижимость, приобретенная в период брака, как в период брака, так и в случае расторжения брака, является собственностью того из супругов на кого она оформлена.».

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 СК РФ Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В статье 42 СК РФ закреплено: брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В силу части 1 статьи 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.Анализируя вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, поскольку стороны заключив брачный договор, определили раздельный режим собственности имущества каждого из супругов, при этом определив, что все имущество, приобретенное каждым из супругов в период брака на свое имя, является его личной собственностью и оно исключается из раздела имущества при расторжении брака, а спорная квартира приобретена ответчицей после заключения между сторонами брачного договора и потому разделу не подлежит, суд считает, что истица является полноправной собственницей квартиры, со всеми предоставленными действующим законодательством правами и обязанностями.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснению пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку брак между истцом и ответчицей официально прекращен и в настоящее время истица и ответчик в браке не состоят, фактические семейные отношения между ними прекращены, что не оспаривали обе стороны в ходе судебного разбирательства, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суд считает, что право пользования жилым помещением ответчиком должно быть прекращено, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры истца.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в связи с чем ответчик подлежит выселению из вышеуказанной принадлежащей истцу квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснению пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, а также отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, для решения ответчиком жилищного вопроса, суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением, исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельств, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой сроком на один год, для того, чтобы он смог решить свои жилищные проблемы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М.Е.В. к М.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворить.

Право М.И.Г. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, – прекратить.

Сохранить за М.И.Г. право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГ, по прошествии данного срока, с ДД.ММ.ГГ выселить М.И.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять М.И.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ