Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-49/2018

Уг.дело № 10-49/2018

Мировой судья Красовский Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: помощника прокурора г. Апатиты Лозева В.С.,

защитника – адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Апатиты на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 09 октября 2018 года, которым в отношении

ФИО3, <.....>, несудимой,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04.07.2018 ФИО3, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в имеющемся у нее жилом помещении в Российской Федерации, не имея намерения предоставить им это помещение для пребывания и проживания, находясь в помещении отделения почты России, расположенного по адресу: <...>, имея на то материальную заинтересованность, действуя умышленно, за денежное вознаграждение, формально выступая в качестве принимающей стороны, произвела действия, направленные на постановку на учет по адресу: <адрес>, граждан <.....>: ФИО1 года рождения, и ФИО2 года рождения, а именно с указанием заведомо ложных сведений об их пребывании в имеющемся у нее жилом помещении подписала уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по указанному адресу.

Факт отсутствия фактического проживания граждан <.....>: ФИО1 года рождения, и ФИО2 года рождения, по месту временного пребывания по адресу: <.....>, установлен и документирован в период с 20.07.2018 по 22.07.2018 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 09.10.2018 уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Апатиты Мурманской области просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что достаточных доказательств того, что ФИО3 перестала быть общественно опасной и не нуждается в назначении ей наказания, материалы дела не содержат, и суду участниками процесса не представлены; кроме того, суд первой инстанции не обсудил вопрос об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал апелляционное представление прокурора, считал возможным его удовлетворить, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела по ст.28 УК РФ отменить, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Обвиняемая ФИО3 и её защитник Чекстер М.В. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Между тем согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение за преступления небольшой и средней тяжести в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Как следует из примечания ч.2 к ст. ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья при вынесении постановления не обсудил возможность освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием ч.2 к ст. ст.322.3 УК РФ.

Суд находит необходимым отменить постановление суда в составе мирового судьи и вынести по делу новое постановление об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. В содеянном обвиняемая раскаивается, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности в силу ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Как следует из указанного примечания лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 дала признательные показания в своем объяснении от 20.07.2018 ещё до возбуждения настоящего уголовного дела 22.07.2018, которые подтвердила, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, раскаялась, полностью описала событие совершенного ею преступления, не пыталась избежать ответственности, не препятствовала доступу сотрудников полиции в принадлежащее ей жилое помещение для производства следственного действия – осмотра места происшествия, чем помогла органу предварительного расследования в установлении всех обстоятельств дела, тем самым способствовала раскрытию этого преступления.

Иного состава преступления в действиях ФИО3 суд не установил.

При этом суд считает, что факт совершения инкриминируемого преступления после прекращения в 2005 году уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, не является основанием для предположения, что прекращение по тому же основанию по рассматриваемому делу вновь не повлияет на исправление обвиняемой.

Последствия прекращения дела обвиняемой разъяснены и понятны. Обвиняемая ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела по ч.2 примечания к ст.322.3 УК Российской Федерации.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для того, чтобы в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК Российской Федерации, вынести постановление об освобождении её от уголовной ответственности в соответствии с ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, а производство по уголовному делу, уголовное преследование указанного лица, прекратить. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 09 октября 2018 года о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст.322.3 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 на основании ст.28 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового постановления в соответствии с ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Апелляционное представление прокурора по делу подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда в составе в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 09 октября 2018 года в отношении ФИО3, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст.322.3 УК Российской Федерации на основании ст.28 УПК РФ отменить.

ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к вышеуказанной статье, от уголовной ответственности по ст.322.3 УК Российской Федерации освободить.

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст.322.3 УК Российской Федерации прекратить.

Апелляционное представление прокурора города Апатиты удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 961, светокопия миграционной карты серии <№>, светокопия паспорта <№> на имя гражданки <.....> ФИО1.; светокопия паспорта гражданина РФ <№> на имя ФИО3; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 963, светокопия миграционной карты серии <№>, светокопия паспорта <адрес> на имя гражданки <.....> ФИО2, находящиеся в ОВМ МО МВД России «Апатитский», оставить в распоряжении ОВМ МО МВД России «Апатитский».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов