Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Мировой судья судебного участка №

Изобильненского района Ставропольского края

Полякова Л.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № №/2021

09 марта 2021 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката АК № 2 Бобровской Н.Н., представившей удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора района Кайрамановой Ю.О., апелляционной жалобе осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ

ФИО1, 07ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ г. Кайтагским районным судом р. Дагестан по ч.1 ст.222, ч.2 ст.325, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 г. 8 мес. лишения свободы в колонии строгого режима без ограничения свободы со штрафом 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ г. Кайтагским районным судом р. Дагестан по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима,

Зарегистрированного по адресу: р<адрес>

на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района, Ставропольского края от 20.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кайтагского районного суда р. Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он просит данный приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. поступило апелляционное представление государственного обвинителя, согласно которому помощник прокурора района Кайраманова Ю.О. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, дополнить указанием в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Из содержания апелляционной жалобы ФИО1 следует, что на стадии дознания, а также в ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако данное ходатайство не рассмотрено. При рассмотрении уголовного дела в мировом суде не были опрошены потерпевшая, свидетели. Кроме того, при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. А также, что преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести. Считает, что данные обстоятельства послужили вынесению в отношении него незаконного, необоснованного и слишком сурового наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно апелляционному представлению, государственный обвинитель не оспаривает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, но при этом считает приговор мирового судьи подлежащим изменению. Так в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. При вынесении приговора мировой судья учел в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Однако наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено не было.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, принимавший участие с использованием видеоконференцсвязи (ВКС), доводы жалобы поддержал, а также согласился с апелляционным представлением, просил удовлетворить их в полном объеме.

Защитник осужденного - адвокат Бобровская Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.01.2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить его, также просил частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, признав смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного, в остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, считает его законным, обоснованным, наказание справедливым.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, защитника- адвоката Бобровскую Н.Н., государственного обвинителя Гучигова Д.В., суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, основаны на показаниях потерпевшей свидетелей, протоколах следственных действий, выводах эксперта, и иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В своей жалобе подсудимый указывает, что заявлял ходатайство на стадии дознания, а также в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данная ссылка не соответствует действительности и опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 146-148), согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ воспользоваться не желает (т.1 л.д.148). В ходе судебного заседания председательствующий разъяснял подсудимому его права, выяснял наличие ходатайств (т.2 л.д. 147, 156), подсудимый ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не заявлял, пожелал давать показания (т.2 л.д.157), на что указано в протоколе судебного заседания.

Также ФИО1 в своей жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены потерпевшая, свидетели, что, по его мнению, повлекло за собой вынесение несправедливого наказания.

Изучив протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний неявившихся потерпевшей, свидетелей, по данному ходатайству председательствующий выяснял мнение участников процесса, (т.2 л.д.156-157), подсудимый не возражал об оглашение их показаний, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

Также несостоятельна ссылка подсудимого на то, что мировой судья не учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, его положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. При вынесении приговора мировой судья учел смягчающие и отягчающие вину ФИО1 обстоятельства (т.2 л.д.165-166), а также подробно изложил основания, по которым применение ст.73 УК РФ в данном случае нецелесообразно.

Однако, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, в связи с чем, по настоящему уголовному делу мировой судья необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон, вопреки ч.4 ст.7 УПК РФ, что повлекло принятие им незаконного судебного решения. В связи с чем, находит приговор мирового судьи в этой части подлежащим изменению.

Что касается квалификации действий подсудимого ФИО1, им дана надлежащая оценка в их совокупности, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-1-389-15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Изобильненского района удовлетворить в полном объеме.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 20.01.2021 г. по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья А.Г. Григорьев