Приговор № 1-154/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024

дело № 1-154/2024

47RS0011-01-2024-001228-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 21мая 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столярова Д.Б.,

при секретаре Волковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

3 апреля 2017 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с учетом постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 1 декабря 2020 года на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

10 августа 2023 года приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (наказание отбыто);

20 сентября 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 февраля 2024 года -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 16 ноября 2023 года до 08 часов 50 минут 17 ноября 2023 года, находясь на участке местности у <адрес> в городском поселке <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, фиолетовогоцвета, идентификационный номер (№, 2004 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон указанного автомобиля, где перевел рычаг механической коробки передач в нейтральное положение, повредил защитную пластиковую накладку рулевой колонки, попытался запустить двигатель автомобиля, путем замыкания проводов зажигания, с целью последующего угона, намереваясь завладеть принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным автомобилем, и пользоваться им по своему усмотрению, временно его изъяв из владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность третьих лиц, однако, не довел преступный умысел до конца по независящим от него неустановленным обстоятельствам.

Также,ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 16 ноября 2023 до 08 часов 50 минут 17 ноября 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности у <адрес> в городском поселке <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, 2004 года выпуска, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон указанного автомобиля, откуда взял, и таким образом тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- два пневмогайковерта марки «ЕСО AIW-980S» («ЭКО ЭйАйДаблЮ-980Эс»), стоимостью 6 800 рублей каждый, общей стоимостью 13 600 рублей;

- дрель сетевую марки «DEKODKD600W 063-4181» («ДЕКО ДиКейДи600ДаблЮ»), стоимостью 1 167 рублей;

- аккумуляторную дрель–шуруповерт марки «DEKODKCD20FU-Li» («ДЕКО ДиКейСиДи20ЭфЮ-ЭлАй»), стоимостью 2 016 рублей;

- гайковерт пневматический ударный ?? марки «GARWINPRO 800527-4088» («ФИО4 ПРО 800527-4088»), стоимостью 7 393 рубля;

- электрический чайник стального цвета без подставки, не представляющий материальной ценности в денежном эквиваленте;

- два рулона прозрачного скотча, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте;

- десять заплаток для ремонта шин, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте;

- пять хлопчатобумажных перчаток, белого цвета с прорезиновой основой красного цвета, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте;

- тетрадь зеленого цвета на двенадцать листов в клетку, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте;

- шариковую ручку синего цвета, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте;

- шариковую ручку красного цвета, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте;

- кружку стального цвета, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте;

- три зарядных устройства для телефона, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте, сложил все похищенное имущество в принадлежащий Потерпевший №1 мусорный пакет черного цвета, размерами 90х100 см., не представляющий материальной ценности в денежном эквиваленте, который находился в салоне указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 176 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.18 УК является простым.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения эсвободы.

Назначая наказание за преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, также при назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО2 преступлений, и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговоруПетродворцого районного суда, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений по настоящему уголовному делу, данные о личности и поведении ФИО2, который виновность в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранить ФИО2 условное осуждение приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20сентября 2023 года и исполнять указанный приговор суда самостоятельно.

Отбывание наказания суд назначает ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по:

- ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ПриговорПетродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:флеш-накопитель с видеофайлами – хранить в материалах дела, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи, 2 ключа, автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. № – представить в распоряжение владельцу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: