Приговор № 1-125/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района Ставропольского края Соловьева Р.Ю., ФИО4, ФИО5

с участием подсудимого ФИО6 и его защитников адвоката Маслова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 095278 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № Н 095343 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО6 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 06 месяцев, с ограничением свободы на срок в 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи отбытием срока наказания, зарегистрированного в <адрес> пер. Центральный, 24, фактически проживающего в <адрес> края по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в шкафу оставленные без присмотра две пластиковые коробки с золотыми ювелирными изделиями решил совершить их хищение. Убедившись, что его действия остаются незамеченными, в тот же день, примерно в 10 часов 05 минут, тайно, из корыстных побуждений, из указанных пластиковых коробок похитил ювелирные изделия: кольцо женское 17,5 размера, выполненного из золота 585 пробы весом 0,99 грамма, стоимостью 4920 рублей, женский кулон в виде сердца, выполненного из золота 585 пробы весом 0,50 грамма, стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, подтверждает, что похищенное имущество ей было возвращено, никаких претензий к ФИО6 она не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Указывает в заявлении на то, что преступлением ей был причинен значительный ущерб, т.к. её доход составляет 12000 рублей в месяц, имеет на иждивении двоих малолетних детей, алименты на их содержание она не получает.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поскольку требования, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению ГБУЗ СК «<адрес>вой клинической специализированной психиатрической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО6 не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения указанного деяния и в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1, ч. 2 УК РФ признает, что ФИО6 вину осознал, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подаче заявления о явке с повинной в ходе предварительного расследования, затем даче правдивых показаний, указания на место сбыта части похищенных золотых изделий, добровольной выдаче остальной части похищенных золотых изделий, тем самым ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном размере, а также его состояния здоровья, у которого имеются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В числе обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 , на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку, ФИО6 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, затем ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 06 месяцев, с ограничением свободы на срок в 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи отбытием срока наказания.

Как следует из Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", судимость с лиц, освобожденных на основании п. 5 указанного постановления, не снимается, следовательно, ФИО6 считает юридически судимым.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы.

Посчитав возможным не назначать указанный вид дополнительного наказания, суд принял во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая ФИО6 наказание, суд учел вышеуказанные требования закона, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения последнему наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО6 суд принимает во внимание и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 ., суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, возложив контроль за его поведением, на данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до момента вступления приговора в законную силу-оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: женский кулон в виде сердца и женское кольцо, выполненные из золота, 2 пластиковые коробки, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1-оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА