Приговор № 1-706/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-706/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 18 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 18.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ** ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи ... ... и ... от **) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания **. Решением Ангарского городского суда ... от **, установлен административный надзор на срок 3 года. Решением ... от **, дополнены ранее установленные административные ограничения; Решением Ангарского городского суда ... от **, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть по **.

- ** ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

- ** ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

Постановлением ... от ** отменено условное осуждение назначенное приговором ... от **, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

** решением Ангарского городского суда ... ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года, согласно которого последнему был установлен ряд ограничений, в том числе: являться, два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрещено выезжать за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. По решению Ангарского городского суда ... от **, установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Ангарского городского суда ... от **, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть по **.

** ФИО1 освободившись из ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... прибыл к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ..., 49 квартал, ....

** ФИО1 явился в. ОП-1 УМВД России по ..., где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом. **, **, **, ** ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОП-1 УМВД России по ... осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 в период времени с ** по **, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению Ангарского городского суда ... от ** установлен административный надзор, и будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор.

Так, **, у ФИО1, пребывающего по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С целью реализации преступного умысла ФИО1, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений установлен административный надзор, будучи должным образом ознакомленный с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, возложенные судом, ** не прибыл на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу без уважительных на то причин. Тем самым ФИО1, уклонился от административного надзора, то есть нарушил возложенные на него судом ограничения и обязательства, за что ** постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по делу об административном правонарушении АД № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву не желания исполнять ограничения, возложенные судом, ФИО1, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не имея на то законных оснований, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно ** в 01 час 00 минут, не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Кроме того, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания, **, в 01 час 00 минут, не имея на то уважительных причин, находился в общественном месте - в подъезде ..., где распивал спиртные напитки, в результате чего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками полиции, за что ** постановлением вынесенным заместителем начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по делу об административном правонарушении № АД 687158 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, возложенные судом, ФИО1 ** в 03 часа 30 минут скрылся в неизвестное место, не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., 49 квартал, ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Затем ФИО1, не прекращая своих преступных намерений, ** в 03 часа 30 минут, не имея на то уважительных причин, находился в общественном месте - у подъезда ..., расположенного в ..., где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, в результате чего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками полиции, за что ** постановлением вынесенным заместителем начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по делу об административном правонарушении № ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями, в период времени с ** по ** с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву не желания исполнять ограничения, возложенные судом, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии в федеральным законом ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом указал, что из существа предъявленного обвинения явствует, что несоблюдение ФИО1 административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления было вменено последнему излишне, потому это необходимо исключить из объема обвинения, поскольку несоблюдение ФИО1 административных ограничений было сопряжено лишь с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя по уточнению предъявленного подсудимому обвинения. Приведение обвинения в соответствие возможно в условиях особо порядка судопроизводства, поскольку несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, было вменено ФИО1 излишне, что явствует из самого предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра (л.д. 126,127,128), и отсутствие ограничений по военной службе (л.д.132), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а так же с учётом позиции стороны обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, данное преступление совершил в период условного осуждения, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к лишению свободы, реально, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, преступное посягательство направлено против общественных отношений стоящих на защите правосудия; сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которые в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору ... от **; постановлением этого же суда от **, назначенное ФИО1 условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 1 года 8 месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору ... от **, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на имя ФИО1, хранящееся в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, оставить в распоряжении ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу;

- копии из дела административного надзора № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.