Приговор № 1-40/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело №

УИД №RS0№-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кулижского А.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 4 мес. 21 день ограничения свободы, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> селе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, т.е. угон, автомобиля ВАЗ-21310 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №1, неправомерно, без разрешения последнего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в автомобиль, запустил двигатель, после чего, не имея права на управление, пользование и распоряжения указанным транспортным средством, совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленного преступления, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления, как явку с повинной (л.д. 15-16);

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, указал лиц, которые дали по делу свидетельские показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию, указанные действия подсудимого совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при допросах.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам ФИО1 не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет. Само по себе полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, с полным присоединением к назначаемому наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <***>, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца – Потерпевший №1, которому он передан в ходе производства дознания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6864 рубля, в судебном заседании в размере 14484 рубля, всего в размере 21348 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 02 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с ограничением свободы на срок 4 месяца 21 день с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничение свободы исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца – Потерпевший №1, которому он передан в ходе производства дознания.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21348 (Двадцать одна тысяча триста срок восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Королева