Решение № 12-76/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-76/2024

Дело №12-76/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003227-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.2 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм процессуального права, так как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем главы администрации Приморского сельского округа муниципального образования город-курорт <адрес> ФИО2 некорректно указана дата совершения правонарушения, а именно, не указан год совершения. В связи с чем, протокол составлен с грубым процессуальным нарушением, и постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.2 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить ввиду значительных процессуальных нарушений.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении ФИО1 был составлен значительно позже событий произошедшего, поскольку выехав по указанному адресу, он не обнаружил лицо, совершившее правонарушение и после опроса свидетелей и сбора достаточных доказательств установил виновное лицо ФИО1 Также суду пояснил, что отсутствие корректного указания даты правонарушения является технической ошибкой ввиду большой загруженности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что 30 марта в 10 часов 50 минут возле домовладения № по <адрес> осуществлял мытье большегрузного транспортного средства на дороге общего пользования, чем нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем, судом установлено, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ некорректно указана дата совершения правонарушения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.2 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях», – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.2 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях», – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, административной комиссии город-курорт Анапа на новое рассмотрение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: