Решение № 12-76/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-76/2024

УИД: 23MS0№-37

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«05» марта 2024 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи фио 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи фио 3 от 04 декабря 2023 г. о привлечении фио 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи фио 3 от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 30 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, инспектором роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи фио 2 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы материалы дела и действиям фио 1 дана неверная квалификация, так как не было учтено что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края фио 3 от 04 декабря 2023 года в части квалификации состава административного правонарушения и восстановить пропущенный срок обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-извещение, согласие на которое он указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило.

Представитель ИДПС роты ДПС батальона 1 полка 1 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи – фио 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении или отправлении инспектору ДПС копии постановления от 04.12.2023 г., жалоба на указанное постановление подана с пропуском срока, то есть 29.12.2023 г., в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела 03.12.2023 в 19 час. 56 мин. на ул. Кирпичной 1 А, в Адлерском р-н, г. Сочи, водитель фио 1 не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «Фольксваген Джета», с государственным регистрационным знаком «№», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проверке водителя фио 1 по базе данных ГИБДД на предмет ранее совершенных административных правонарушений было выявлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 21 октября 2021 года на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 тысяч рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года, штраф не оплачен.

Проведенной проверкой было выявлено, что гражданин фио 1 был ненадлежащим образом проверен по оперативно-справочным учетам ГИБДД выразившееся в указании ошибочных персональных данных гражданина: вместо отчества «Жамбулатович» был проверен «Жанбулатович», соответственно в базе данных ГИБДД отсутствовала информация о наличии водительского удостоверения у гр. фио 1 а также факта лишения права управления транспортными средствами.

В связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении и остальных материалов дела, не удалось получить достоверную информацию относительно наличия водительского удостоверения, на основании чего был составлен административный протокол в отношении фио 1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио 1 в момент совершения административного правонарушения 03 декабря 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по статье 12.26 КоАПРФ, указанный факт мировым судьей не был верно оценен, проверен и ему не дана соответствующая оценка в постановлении.

В связи с чем действия фио 1 образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и он должен быть привлечен к административной ответственности соответственно по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеперечисленного, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи фио 3 от 04 декабря 2023 г. признав фио 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛА:

Восстановить инспектору роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи фио 2 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи фио 3 от 04 декабря 2023 г.

Жалобу инспектора роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи фио 2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи фио 3 от 04 декабря 2023 г. в отношении фио 1 - изменить.

Признать фио 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вострякова М.Ю.