Приговор № 1-58/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000645-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 24 июня 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Маурина И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>А, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ... ребенка <Дата> года рождения, не работающего, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, дело ..., вступившему в законную силу <Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, в нарушении п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. со всеми изменениями до 31 декабря 2020 года включительно (Постановление Правительства №2441), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п.2.7 вышеуказанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <Дата> в 06 часов 10 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком ... регион, осуществлял при этом движение по проезжей части около <Адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <Адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудником отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Онежскому району был составлен протокол № <Адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле АП-3232 с использованием алкотектора «Юпитер» ..., на что ФИО1 согласился. По показаниям алкотектора «Юпитер» ... у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,762 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <Адрес> от <Дата>, в котором было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции 30.06.2015, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Государственный обвинитель Маурин И.В., защитник Соколова О.А., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 79). На учете врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д. 78), его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, модель/номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ..., подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Соколовой О.А. за осуществление ею защиты ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, модель/номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ..., конфисковать.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> - автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, модель/номер двигателя ..., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ... – сохранять до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...