Приговор № 1-338/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019 (11901320068370267)

УИД: 42RS0018-01-2019-001642-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

07.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета .. .. ....г. по отбытии наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает .. .. ....г., неотбытый срок наказания .......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившего в законную .. .. ....г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством -автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №... от .. .. ....г. (в редакции от .. .. ....г..), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством - автомобилем ....... г/н №... регион, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС ул.....г..... около ....... часов ....... минут .. .. ....г.. Действия ФИО1 - управление транспортным средством ....... с государственным регистрационным знаком №... регион, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ....... .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по пути следования указанного автомобиля по ул.....г......

.. .. ....г. гр. ФИО1, находясь в алкогольного опьянения, будучи ранее на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №... от .. .. ....г. (в редакции от 04.12.2018г.), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление транспортным средством - автомобилем ....... г/н №... регион, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС ул.....г..... около ....... часов ....... минут .. .. ....г.. Действия ФИО1 - управление транспортным средством ....... с государственным регистрационным знаком №... регион, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ....... .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по пути следования указанного автомобиля по ул.....г......

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений (.. .. ....г. и .. .. ....г.) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 ........

.......

По обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....... объяснения ФИО1 от .. .. ....г. (л.д. 16-16 об.) и от .. .. ....г. (л.д. 97-97об.), суд расценивает, как явки с повинной, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден приговором от 07.11.2018 года мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок наказания составляет ....... (л.д.235), в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 с применением ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

-по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2018 года в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г., CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г. - хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова