Приговор № 1-АВ-11/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-АВ-11/2020

Дело № 1-АВ-11/2020

УИД 14RS0031-02-2020-000097-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Белая Гора 13 октября 2020 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего, судьи Круподери И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абыйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Алексеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца п. адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС (Я), адрес фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетние дети дата года рождения, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, ранее судимого:

-дата Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-дата Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-дата Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от дата с дата по дата. Считать ФИО2 отбывшим наказание;

-дата мировым судьёй судебного участка №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от дата ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата решением Хангаласского районного суда РС (Я) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. На весь срок административного надзора, ФИО2 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22часов 00минут до 06часов 00минут утра следующего дня.

- запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

ФИО2, находясь в пос. адрес, в период времени с дата по дата, достоверно зная об установлении в отношении него решением Хангаласского районного суда РС (Я) административного надзора, умышленно, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений при следующих обстоятельствах:

дата совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. По данному нарушению ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000р.;

дата совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. По данному нарушению ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

дата ФИО2, будучи лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены ограничения, одним из которых является запрет пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, не находился по месту пребывания: адрес При этом данное нарушение сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.е. нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО2, осознавая противоправный характер своего поведения и предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», зная о решении Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от дата, в дата дата, находясь в общественном месте – подъезде жилого адрес адрес) находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному нарушению, ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вышеуказанное административное правонарушение направлено против порядка управления и посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, будучи лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности, за уклонение от установленных в отношении него судом ограничений, вновь совершил аналогичное нарушение, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Показал, что состоит под административным надзором с 2017 года, с установлением административных ограничений. дата, вечером употреблял водку, потом ночью решил сходить домой к Свидетель №4 – начальнику отделения полиции в адрес, чтобы поговорить, так как днем её не нашел. Когда стучался в дверь квартиры, его задержали сотрудники полиции, доставили в отделение. Не соблюдение ограничений вызваны тем, что он поругался с супругой и чтобы не портить отношения с ней, не ночевал дома, ночевал в другом месте.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания вины и изложения обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что дата находился на дежурстве в качестве <данные изъяты>. В <данные изъяты> час поступило указание от оперативного дежурного о том, что в квартиру Свидетель №4 стучится ФИО2 Совместно с участковым уполномоченным Свидетель №5 он прибыл к дому адрес. В подъезде дома увидел ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который был доставлен в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 при производстве дознания показал, что дата находился на дежурстве в качестве <данные изъяты>. В <данные изъяты> час поступило сообщение от начальника Отделения Свидетель №4, что в дверь её квартиры стучится ФИО2 По данному сообщению направлены сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №5, которые доставили ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.16-18)

Свидетель Свидетель №4 при производстве дознания показала, что является начальником Отделения МВД России по Абыйскому району. датав <данные изъяты>, когда находилась дома, в дверь квартиры постучали. Мужчина который стучал, представился ФИО2. По его речи поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его уйти домой и предупредила, что вызовет сотрудников полиции. ФИО2 сказал «вызывай» и продолжал стучаться в дверь её квартиры. Она позвонила в дежурную часть, приехали сотрудники полиции и увезли ФИО2 в отделение полиции (л.д.23-25)

Свидетель Свидетель №5 при производстве дознания показал, что дата находился на смене в качестве <данные изъяты>. В <данные изъяты> час поступило указание от оперативного дежурного о том, что в квартиру Свидетель №4 стучится ФИО2 Совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №2 он прибыл к дому адрес. В подъезде дома увидел ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который был доставлен в дежурную часть для составления протокола.

ФИО2 ранее неоднократно выносились предупреждения в устном и письменном виде о том, что нарушение наложенных судом ограничений является серьёзным правонарушением и влечет ответственность. дата вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как выявлен факт отсутствия ФИО2 по месту жительства, что является третьим по счету нарушением установленных судом ограничений (л.д.26-28)

Свидетель Свидетель №3 при производстве дознания показал, что дата в <данные изъяты> освидетельствовал ФИО2, у которого было установлено алкогольное опьянение и составлен акт (л.д.19-22)

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия – второго этажа адрес с фототаблицами ( л.д.6-12)

-протоколом выемки от дата согласно которого у УУП Свидетель №5 изъято дело административного надзора в отношении ФИО2 (л.д.31-41)

-протоколом осмотра, согласно которого осмотрено дело об административном надзоре со следующими документами:

решение Хангаласского районного суда РС (Я) от дата, об установлении административного надзора в отношении ФИО2; заключение о заведении административного надзора в отношении ФИО2; график прибытия на регистрацию от дата; предупреждение ФИО2 от дата; постановление по делу об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание 1000 рублей; постановление по делу об административном правонарушении от дата по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; постановление по делу об административном правонарушении от дата назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, с направлением материала для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.42-62, 63-65)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

При этом на период совершения административных правонарушений, срок административного надзора не истек.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый службой участковых уполномоченных характеризуется отрицательно, как лицо, которое систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к конфликтам и совершению повторных имущественных преступлений и преступлений против личности, общается с лицами ранее судимыми, поддерживает идеи осужденных. По месту работы характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни адрес имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет малолетнюю дата года рождения ( л.д.87-96, 125-128)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором мирового судьи по судебному участку №3 Абыйского района от дата, ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в органах УИИ, 1 раз являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в период условного осуждения, находясь под административным надзором, ФИО2 не выполнил возложенные на него судом обязанности и совершил нарушение общественного порядка, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, социальной справедливости, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, поведение подсудимого до совершения данного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что за короткий период в течение года, совершил нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбытии наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно обвинительного заключения, процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда. Адвокат Алексеева А.И. осуществляла защиту подсудимого по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит: подсудимый по возрасту и состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеет, является трудоспособным. Обстоятельств, которые могут повлиять на возмещение процессуальных издержек подсудимым, в суде не установлено. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 255, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от дата в виде 1 года и 6 месяцем лишения свободы, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от дата, окончательно назначить ФИО2 один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, считать возвращенными участковому уполномоченному полиции Отделения МВД России по Абыйскому району Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъясняется право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Круподеря