Приговор № 1-3/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

№ 1-3\2020 «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 06 февраля 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Осина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер № 65 от 03.02.2020,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 июля 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 16 августа 2017 г. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по делу об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 июля 2017 г., согласно справке от 19 октября 2019 г. считается прерванным с 22 августа 2017 г., так как ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент повторного совершения административного правонарушения ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

18 октября 2019 г. примерно около 15 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении МУ «Дорожно – эксплуатационное предприятие», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, дор. Большая коммунальная, д. 3, употребил спиртные напитки. Примерно около 19 часов 00 минут этого же дня, то есть 18 октября 2019 г. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в это время у него возник умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ» модель «21074» с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10 1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 в это же время, то есть около 19 часов 00 минут 18 октября 2019 г., сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074» с государственным регистрационным знаком № регион, завел принадлежащим ему ключом двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем поехал от <адрес> Республики Мордовия в направлении улицы Шестакова г. Темников. Проезжая по улице Шестакова г. Темников ФИО1 увидел едущий за ним патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом и продолжил осуществлять движение в направлении улицы Шестакова г. Темников. Сотрудники полиции осуществили его преследование. Около дома № 6 ул. Шестакова г. Темников Республики Мордовия ФИО1 остановил свой автомобиль, после чего к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД МВД России «Темниковский» ФИО2 и попросил предъявить водительское удостоверение. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поэтому инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Темниковский» ФИО2 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» № 003643 инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Темниковский» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,045 мг/л

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Осин В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Штанов М.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 ноября 2019 года, материалов дела, характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 июля 2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 августа 2017 г. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавал до 18 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 18 октября 2019 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, проживает с матерью. По месту работы характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, награждение ФИО1 ведомственным наградным знаком МЧС России «Участнику ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» - приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий от 02 августа 2011 года, награждение Почетной грамотой Администрации города Сарова за профессионализм и ответственность, за оперативные действия, направленные на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации и укрепление безопасности ЗАТО ФИО3 от 26 августа 2010 года, положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличия заболевания, указанного в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд установил, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении обязательного дополнительного наказания суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: автомашину марки «ВАЗ» модель «21074» с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности ФИО1; компакт - диск «MRM – POWER DVD – R 16X4,7 GB\120 MIN» с видеозаписью с видеорегистратора «Black Еye» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу автомашину марки «ВАЗ» модель «21074» с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности ФИО1; компакт - диск «MRM – POWER DVD – R 16X4,7 GB\120 MIN» с видеозаписью с видеорегистратора «Black Еye» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.