Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-2018/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КаналСтройПроект» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КаналСтройПроект» (далее – ООО «КаналСтройПроект», ответчик), мотивируя тем, что с 7 ноября 2017 г. работает в должности начальника юридического отдела ООО «КаналСтройПроект». С 7 ноября 2017 г. по настоящее время заработная плата ей выплачивается не полностью. Задолженность по заработной плате на момент подачи искового заявления составляет 826 500 руб. 27 апреля 2018 г. ФИО1 направила в адрес ООО «КаналСтройПроект» заявление о приостановлении работы, в котором просила предоставить копию приказа о приеме на работу, копию штатного расписания, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Однако данное заявление оставлено без ответа. Просит взыскать с ООО «КаналСтройПроект» задолженность по заработной плате в размере 826 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 457 руб. 79 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КаналСтройПроект» в суд не явился, направленная телеграмма по адресу: <...>, помещение III, указанному истицей, не доставлена в связи с отсутствием по указанному адресу такого учреждения. Направленное извещение почтовым отправлением с уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц по состоянию на 4 июня 2018 г. адрес места нахождения ООО «КаналСтройПроект» указан <...>, помещение III.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его места нахождения.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места нахождения от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, ФИО1 в иске указала известный ей адрес нахождения ответчика. Данный адрес ответчика также отражен и в трудовом договоре от 7 ноября 2017 г., заключенном между ООО «КаналСтройПроект» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись телеграмма и извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2018 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платы по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу п.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было зарегистрировано и поставлено на учет 9 апреля 2012 г. юридическое лицо - ООО «КаналСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>). Адрес места нахождения юридического лица значится как <...>, помещение III. Генеральным директором и учредителем ООО «КаналСтройПроект» является ФИО3 Юрьвена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц по состоянию на 4 июня 2018 г.

Судом установлено, что ФИО1 с 7 ноября 2017 г. работает начальником юридического отдела в ООО «КаналСтройПроект», должностной оклад составляет 150 000 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 7 ноября 2017 г., заключенным между ООО «КаналСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1

Платежными поручениями № 002458 от 17 ноября 2017 г. на сумму 11 291 руб., № 002596 от 5 декабря 2017 г. на сумму 14 436 руб. 43 коп., № 002711 от 19 декабря 2017 г. на сумму 13 800 руб., № 002779 от 28 декабря 2017 г. на сумму 16 215 руб., № 000034 от 19 января 2018 г. на сумму 13 800 руб., № 000104 от 5 февраля 2018 г. на сумму 16 215 руб., № 000159 от 20 февраля 2018 г. на сумму 13 800 руб., № 000199 от 12 марта 2018 г. на сумму 16 215 руб., № 000251 от 16 марта 2018 г. на сумму 13 800 руб., № 000283 от 9 апреля 2018 г. на сумму 16 215 руб., № 000347 от 4 мая 2018 г. на сумму 30 015 руб. подтверждается, что за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. истице ответчиком производилась выплата заработной платы не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истицей, у ООО «КаналСтройПроект» имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 826 500 руб.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истице за иной период в ином размере, либо отсутствия таковой, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

27 апреля 2018 г. ФИО1 направила ООО «КаналСтройПроект» заявление о приостановлении работы по причине задержки выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 826 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день подачи иска составляет 34 457 руб. 79 коп. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с вышеприведенными нормами.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 6 декабря 2017 г. по 5 июня 2018 г. (согласно заявленным требованиям) в размере 34 457 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику работодателем, возмещается в денежном выражении. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, продолжительность периода неправомерного нарушения трудовых прав истицы, характер и тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а не 50 000 руб., как заявлено в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы взысканной в пользу ФИО1 с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 109 руб. 57 коп. (826 500 руб. + 34 457 руб. 79 коп.) – 200 000 руб. х 1 %) + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаналСтройПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 826 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 6 декабря 2017 г. по 5 июня 2018 г. в размере 34 457 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 865 957 (восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаналСтройПроект» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 12 109 (двенадцать тысяч сто девять) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова