Приговор № 1-22/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000069-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, заявление о его утрате написал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверение на управление судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортными средств, судов в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №, на 44 км автодороги К-02 «Чаны-Венгерово-Кыштовка» Венгеровского района Новосибирской области был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский», с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,032 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача невролога, психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 66, 68, 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленно подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению положения чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1, ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ему на праве собственности, который был изъят и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 85). В этой связи автомобиль марки БМВ-Х5 подлежал конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, однако, указанное транспортное средство уже конфисковано в доход государства приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по настоящему делу его конфискация не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: СД-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нём.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с чч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова