Приговор № 1-148/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2019 года.

<адрес> федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Магомедова М.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пашукова М.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, прож. <адрес>, образование – среднее, работающей продавцом-консультантом в ИП ФИО6, замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 предположительно в начале июля 2019 года, находясь на рынке под названием «Цумадинский» <адрес>, Республики Дагестан, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку несоответствующей требованию ГОСТа и немаркированной алкогольной продукции различного наименования и объема в крупном размере, заведомо зная, что в соответствии ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оно подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (вместе с «Правилами нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции») защищенными от подделок, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию различного наименования и объема, а именно: 180 бутылок с этикеткой «Белая береза» объемом 1,0 л., 24 бутылок с этикеткой «с серебром» объемом 0,5 л., 200 бутылок с этикеткой «Хортиця» объемом 0,5 л., и 120 бутылок с этикеткой «АВ80ШГ» объемом 0,5л. всего спиртосодержащей продукции в количестве 524 бутылок, то есть 352 литров, без акцизных марок, которые согласно заключению эксперта № от 10.10.2019г. не соответствуют требованиям ГОСТам Р 51355-99; ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

После покупки вышеуказанную алкогольную продукцию, в целях реализации незаконно хранила в складском помещении торговой точки расположенного по адресу РД, <адрес>, сел. Первомайское, <адрес> №.

Так, ФИО1., незаконно закупила, хранила спиртосодержащую продукцию - различного наименования и объема в количестве 524 бутылок, то есть 352 литров, разлитых в стеклянные бутылки объёмом по 0.5 и по 1,0 литра, без акцизных марок, не соответствующих требованию ГОСТа. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, при проведении ОРМ (проверочная закупка) сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, реализовала 1 (одну) бутылку водки под названием «Хортиця».

В соответствии со ст.18 Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

Согласно приказа Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н (О внесении изменений в приложение к приказу Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением импорта) и розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, крепостью от 37 до 38 градусов с учетом акциза и НДС, составляет 215 рублей за 0,5 литров.

В соответствии с указанными приказами стоимость общего количества изъятой спиртосодержащей продукции, принадлежащей ФИО1, составляет 151 360 рублей.

В соответствии с примечанием ч.1 ст. 171.3 УК РФ, крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявила желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и объяснила, что ей обвинение понятно, с обвиненем согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом она пояснила что свою вину в совершенном признает, сожалеет о совершенном, раскаивается, больше такого не повторит. Просит назначить ей минимальное наказание в связи с тем, что она содержит 4 малолетних детей и является их идинственным кормильцем, алименты от первого мужа и от второго не получает.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК Российской Федерации, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконную закупку, хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, совершенную в крупном размере, то есть по ч.1 ст. 171.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, ранее не судима, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой отнесено к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает ходатайство подсудимой ФИО1 с просьбой о назначении ей минимального наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере заработной платы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания, поскольку она вину признала, в совершенном раскаялась, у нее на иждивении находятся 4-ро малолетних детей, имеет постоянное место работы и в связи с этим, будет иметь реальную возможность исполнить назначенное судом наказание.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом наличия у нее заработной платы.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой штраф в размере её заработной платы за период один год.

Исходя из справки выданной ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в месяц ФИО1 выплачивалась заработная плата за работу в пол оклада в размере 5 200 рублей, соответственно, доход за указанный период составляет 62 400 руб.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы осужденной за период один год в сумме 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры номиналом в 50 рублей в количестве 3 штук – вернуть органу, проведшему ОРМ «Проверочная закупка»;

- 524 бутылки спротосодержащей продукции – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.ком.