Решение № 12-32/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 30 июля 2019 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 (<данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на арендованном ею земельном участке не было и нет объектов капитального строительства, следовательно, ею не нарушены условия договора аренды и условия использования лесных угодий, которые установлены законодательством. При заключении договоров аренды лесного участка: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ), она подписала обязательство не возводить капитальные строения на арендованном участке. При этом она получила разрешение возвести на арендованном ею лесном участке торговый павильон, который должен быть некапитальным строением. В начале 2002 года она установила торговый павильон с учетом требований договора и лесного законодательства: без фундамента и с использованием легких конструкций, которые позволяют разбор павильона. На этот установленный ею торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был подписан акт о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию. Этот акт необходим был для начала функционирования торгового павильона. После 2005 года контролирующими органами стали предъявляться требования о разрешении торговли некоторыми продуктами только в стационарных точках торговли (например, торговля пивом). От нее стали требовать свидетельство о государственной регистрации права. Для получения разрешения торговли в стационарной торговой точке, по требованию контрольных государственных органов, она вынуждена была подать документы в Росреестр на получение свидетельства о праве собственности на торговый павильон. Ею получено свидетельство о регистрации права на торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ. При этом павильон как был некапитальным строением, так и остался таковым. При получении свидетельства о государственной регистрации права она действовала как законопослушный гражданин.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № о назначении административного наказания отменить как незаконные и необоснованные, а также в дополнении к жалобе пояснила, что в рамках производства по делу об административном правонарушении строительно-техническая экспертиза не проводилась.

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К основным принципам, на которых основывается лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты, относится обеспечение охраны и защиты лесов (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, к которым в том числе отнесено осуществление рекреационной деятельности.

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 5 Правил установлено, что на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6 Правил).

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4, в вину индивидуального предпринимателя ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пунктов 3.4.3., ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением лесами <адрес>, а именно в возведении на предоставленном в аренду лесном участке для осуществления рекреационной деятельности здания торгового павильона общей площадью 34,8 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности в государственном регистрационном органе.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым, а также с решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № о назначении административного наказания оснований согласиться у суда не имеется в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и приобщенных к жалобе документов, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 0,11 га, расположенного в границах <адрес> Алтайского лесничества, Айского участкового лесничества, в квартале №, выдел №, на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением лесами <адрес> на срок 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный лесной участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3.3.5 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе возводить временные постройки на лесных участках (беседки, пункты хранения, инвентаря и др.) и осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Согласно подпункту 3.4.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан размещать временные постройки физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями в соответствии с проектом освоения лесов.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № приказом Управления лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок. В 2014 году ИП ФИО1 получен проект освоения лесов, которым предусмотрено размещение на предоставленном лесном участке строений, в том числе торгового павильона площадью 0,0098 га (приложение № «Пространенное размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры»).

Как следует, из имеющейся в материалах дела служебной записки ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству управления лесами <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно плановому (рейдовому) заданию на проведение планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено обследование лесных участков, расположенных на территории Айского участкового лесничества Алтайского лесничества:

а) №, общей площадью 0,11 га <адрес>

б) №, общей площадью 2,4 га в <адрес>.

в) №, общей площадью 1,0 га в <адрес>.

На момент обследования на лесном участке с кадастровым номером №, общей площадью 0,11 га <адрес> части выдела 3 расположены временные строения, в т.ч. здание - торговый павильон, площадью около 34,8 кв.м. в составе летнего кафе. Стены всего помещения выполнены из тёса, материал крыши - шифер. Здание фундамента не имеет, визуально не просматривается. Централизованный водопровод, отопление отсутствуют. Имеется изолированная (местная) канализация в виде выгребной ямы, из которой производится откачка ЖБО. Помещение не эксплуатируется, находится в закрытом состоянии, двери, окна заколочены. Проектом освоения лесов ИП ФИО1, прошедшим государственную экспертизу, утверждённую Приказом Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в приложении № «Пространственное размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» предусмотрено размещение строений, в т.ч. торгового павильона, площадью 0,00989 га. Таким образом, вышеуказанное строение размещено в соответствии с проектом освоения лесов. По результатам обследования, указанное строение обладает всеми признаками некапитального строения: не имеет прочной связи с землей (фундамент отсутствует) и выполнено из материалов, который возможно демонтировать (тёс, шифер), но при этом не представляется возможным сделать вывод о том, что указанное строение относится к категории капитальных либо некапитальных объектов, поскольку требуется проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, здание – торговый павильон, общей площадью 34,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> объекта указан: <адрес>, Алтайский лесхоз, Айское лесничество, квартал 9, выдел 3. Основанием для государственной регистрации права на объект является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект – торговый павильон площадью 34,8 кв.м., имеет кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН данный объект имеет ранее присвоенные номера, а именно, инвентарный № и кадастровый №.

Согласно имеющейся в материалах дела справке начальника Алтайского производственного участка Бийского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – здание-торговый павильон, площадью 34,8 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> лесхоз <адрес> подвесного моста) не является объектом капитального строительства.

Понятие недвижимого имущества объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 которой указывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекта незаверенного строительства.

Поскольку статья 130 Гражданского кодекса РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует, что факт регистрации права собственности на здание (сооружение) не свидетельствует о том, что данный объект является недвижимостью.

С учётом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, для установления того, является ли здание торгового павильона, принадлежащее на праве собственности ФИО1, объектом недвижимости, требуется использовать специальные познания в области строительства, техники, а, следовательно, проведение по делу соответствующей экспертизы, что не было выполнено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО4 не доказан факт того, что принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 здание торгового павильона является объектом недвижимости, т.е. объектом капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б. Кунтуев