Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-2325/2017 М-2325/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2728/2017

Дело № 2-2728/17 11 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Этери», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Этери», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.04.2014 года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ООО «Этери» был заключен кредитный договор № PRP-R70-JOW7-0020, по условиям которого ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 16% годовых.

В обеспечение исполнения кредита с ФИО1 был заключен договор поручительства за № PRP-R70-JOW7-0020 от 15.04.2014 года, в силу которого он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 был заключен договор поручительства за № PRP-R70-JOW7-0020 от 15.04.2014 года, в силу которого она приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчики нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредиту в размере 859 347, 13 рублей, в том числе ссудную задолженность в сумме 714 588, 84 рублей, проценты в сумме 144 758, 29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом. При этом, ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены судом о дате и месте судебного лично, ходатайств об отложении перед судом не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали.

Ответчик ООО «Этери» в судебное заседание не явился, также извещался судом по адресу регистрации юридического лица, однако, судебное извещение ответчиком не получено по причине отсутствия адресата дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной телеграммы не явился.

Поскольку судом использованы все способы извещения ответчиков, на которых лежит обязанность следить за поступающей по адресу места жительства почтовой корреспонденции, в том числе с учетом имеющихся обязательств перед банком, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ООО «Этери» был заключен кредитный договор № PRP-R70-JOW7-0020, по условиям которого ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 16% годовых.

В обеспечение исполнения кредита с ФИО1 был заключен договор поручительства за № PRP-R70-JOW7-0020 от 15.04.2014 года, в силу которого он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 был заключен договор поручительства за № PRP-R70-JOW7-0020 от 15.04.2014 года, в силу которого она приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № ХХХХ, открытого в Банке.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные пп. 1.1, 4.4 и 7.1 кредитного договора. На основании п. 1.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на срок, в соответствии с графиком возврата кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, проценты за кредит, также уплачиваются в срок, указанный в графике возврата кредита (л.д. 17-22). График возврата кредита, был подписан заемщиком, общая сумма ежемесячного платежа составила 56 272, 16 руб. (л.д. 23).

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в том числе: - если Заемщик не осуществил погашение основного долга и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, т.е. для досрочного истребования кредита достаточно разовой просрочки по графику.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен заемщиком в январе 2016 года, более платежей не поступало.

Требование о погашении задолженности по кредиту направлено ответчикам в июне 2016 года (л.д.38-40), однако осталось неисполненным.

По состоянию на 23.05.2017 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 398 899, 92 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 859 347, 13 рублей, в том числе ссудную задолженность в сумме 714 588, 84 рублей, проценты в сумме 144 758, 29 рублей.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений относительно расчета задолженности по размеру не заявлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ООО «Невские Фасады» его обязательств по кредитному договору, существующим как в настоящее время, так и могущих возникнуть в будущем (л.д. 24-31).

Таким образом, ответчики должны отвечать перед истцом по возникшему обязательству ООО «Этери» солидарно.

Поскольку ответчики, не явившись в суд по неоднократному вызову, возражений ни по праву, ни по размеру заявленных требований суду не заявили, а проверенный судом расчет задолженности, составленный истцом, является верным, суд считает необходимым требования иска удовлетворить в полном объеме.

Согласно условий Кредитного договора, договора поручительства, споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд в размере 11 793, 47 рублей.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Этери», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 859 347, 13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 793, 47руб., всего 871 140, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья