Приговор № 1-460/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-460/2025

№ 1-460/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

помощнике судьи <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

защитника-адвоката (уд-ние № 3041, ордер № 172 от 08.08.2025) <ФИО>7,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 <дата> использовал заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии 05 № 000177987 от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, являющимся документом, согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляющим право и обязательным для выдачи российского водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1 <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток, <адрес>, д. 65 «г» с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от <дата> N 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 66130), договорился с неустановленным дознанием лицом, о том, что последний за денежное вознаграждение, в размере 7500 рублей 00 копеек, оформит ему бланк медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий (А,А1,В,В1,С,С1,М) без посещения врачей в медицинской организации ГБУЗ «КНД» г. Владивостока. После чего, <ФИО>1 <дата> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе остановки «Вторая речка» по адресу: <...>, забрал у неустановленного дознанием лица медицинское заключение серии 05 № 000177987 от <дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «Сити Мед» от <дата>, в котором был проставлен оттиск печати ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от <дата> без посещения врача-нарколога в медицинском учреждении (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»).

Согласно заключению эксперта № 69 от <дата>, два оттиска круглой печати «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный на лицевой стороне медицинского заключения серии 05 № 000177987 на имя <ФИО>1, представленного на исследование, нанесен не круглой печатью «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой предоставлены на исследование.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от <дата> № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» <ФИО>1, незаконно, умышленно использовал медицинское заключение серии 05 № 000177987 от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 09 часов 00 минут <дата> во исполнение п.28.5.1 вышеуказанного приказа предъявил ее государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю <ФИО>5 по адресу: <...> Владивостока, 148, для получения водительского удостоверения, и которое было изъято участковым УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>6 <дата> в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 10 минут по адресу: <...> Владивостока, 148.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. Просил назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда и, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет неофициальный постоянный источник дохода.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – судом не установлено, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственником (матери).

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется, поскольку в судебном заседании о наличии данных обстоятельств, сведений не представлено.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судим, удовлетворительного характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку <ФИО>1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч.3 ст.327 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не имеется, как следствие отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке г. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

Установить <ФИО>1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –Владивостокского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, работы (при наличии) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО>1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

-Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - медицинское заключение серии 05 № 000177987 от <дата>, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ю.А.Логвиненко