Решение № 12-136/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-136/2026

Дело № 12-136/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г.<данные изъяты> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8, действующей в интересах ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> (ИНН: №, ОГРН: № расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации г.<данные изъяты> (далее по тексту – ФИО1) с применением положений ч.ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> –ФИО9 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что при привлечении к административной ответственности органа государственной власти, органа местного самоуправления, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении в качестве одного из существенных обстоятельств по делу должен установить, доведено ли до лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимое бюджетное финансирование на исполнение предусмотренных законом полномочий. Вышеуказанные обстоятельства являются одним из обязательных элементов доказывания вины данного лица в деле об административном правонарушении и подлежат обязательному установлению. Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу требований бюджетного законодательства, не является самостоятельным участником бюджетного процесса в рамках отношений по формированию бюджета, полномочия ФИО1 дорог и внешнего благоустройства ограничены лимитами доведенного финансирования. В силу норм законодательства о контрактной системе, запрещено заключение муниципальных контрактов в отсутствие доведенных лимитов бюджетного финансирования на оплату планируемых к закупке товаров, работ, услуг. Таким образом, виновность лица, привлекаемого к ответственности, может быть подтверждена только при доказанности факта доведения лимитов финансирования на содержание дорог и, соответственно, уклонения лица, привлекаемого к ответственности, от осуществления соответствующих полномочий. На исполнение полномочий по содержанию дорог ФИО1 запрашивало сумму в размере 6,5 млрд. рублей, а было выделено лишь 4,1 млрд. рублей, что явно не достаточно. Также указала на то, что в судебном заседании ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, однако в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено, вследствие чего существенно нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник Управления ФИО10 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Дополнительно указала, что до ФИО1 лимит бюджетных средств был доведен лишь в сумме 1 868 544 501,36 рублей.

Заслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункты 1 и 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ФИО5 50597-2017), устанавливающий требования к параметрам и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно требованиям ФИО5 50597-2017: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4.); дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО5 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п.6.3.1); дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (п.6.3.2).

В соответствии с Положением об ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты>, утвержденным Решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение):

1.2. ФИО1 является органом администрации <данные изъяты> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.

1.4. ФИО1 создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<данные изъяты>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1.7. ФИО1 от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в пределах своей компетенции.

1.9. ФИО1 осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета городского округа «<данные изъяты>», получателя средств бюджета городского округа «<данные изъяты>», главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа <данные изъяты>» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.4. Осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения, допустив нарушение требований ФИО5 50597-2017. Это выразилось в том, что: по <адрес> на пешеходном переходе в нарушение п.6.3 ФИО5 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 имеет дефект в виде износа (местами отсутствует). <адрес> в районе <адрес> на покрытии проезжей части имеются дефекты в виде отдельного повреждения (выбоина), превышающего требования п.5.2.4, таблицы 5.3 ФИО5 50597-2017, размер которой составляет: длина 80 см, глубина 5 см, ширина 130 см, площадь дефекта более 0,06 м2, при измерении площадь составила 1 м2. На <адрес>» на пешеходном переходе в нарушение п.6.3 ФИО5 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 имеет дефект в виде износа (местами отсутствует). На <адрес> на пешеходном переходе в нарушение п.6.3 ФИО5 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 имеет дефект в виде износа (местами отсутствует). На <адрес> в районе <адрес> на покрытии проезжей части имеются дефекты в виде отдельного повреждения (выбоина), превышающего требования п.5.2.4, таблицы 5.3 ФИО5 50597-2017, размер которой составляет: длина 60 см, глубина 10 см, ширина 80 см, площадь дефекта более 0,06 м2, при измерении площадь составила 0,5 м2.

По результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обследования.

В связи с указанными нарушениями государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут тем же должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации г<данные изъяты> виновным в его совершении.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, выписки из ЕГРЮЛ, и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В заседании суда апелляционной инстанции вина ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации г.<данные изъяты> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения, но оно не выполнило возложенные на него публично-правовые обязанности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением <данные изъяты> городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты>, согласно которому данное ФИО1 создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<данные изъяты>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.4).

ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> координирует деятельность и осуществляет контроль деятельности подведомственных муниципальных предприятий, муниципальных учреждений (п.3.39 Положения).

В силу приведенных выше норм, ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> является профильным ФИО1 в структуре местной администрации с правами юридического лица, то есть лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разделу 5 приложения 6 «Ведомственная структура расходов бюджета городского округа «<данные изъяты>» на 2025 год» к Решению <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа «<адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», на реализацию функций и задач, поставленных перед ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> в бюджете запланировано 4 101 514 241,54 рублей.

Сведений о неполучении ФИО1 указанных бюджетных ассигнований в судебном заседании не предоставлено. Помимо этого, прямая причинно-следственная связь между недостаточным финансированием деятельности ФИО1 и устранением вышеперечисленных конкретных нарушений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, отсутствует.

Доказательств тому, что выделенная ФИО1 сумма в размере 4 101 514 241,54 рублей явилась недостаточной для устранения выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованных участков дорог дефектов дорожного покрытия, в судебное заседание не предоставлено.

Также не предоставлено сведений о том, что приведенные выше недостатки в содержании улично-дорожной сети были своевременно зафиксированы подрядными организациями или иным уполномоченными лицами, им выдано задание на устранение нарушений, но данные работы не были проведены ввиду отсутствия финансирования.

Утверждение заявителя о невозможности исполнения по причине нехватки лимитов финансирования на содержание дорог, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, а также представленные в дело доказательства не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменное ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей в совещательной комнате одновременно с принятием решения по существу настоящего дела, однако е его удовлетворении было отказано, что следует из содержания обжалованного постановления.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, и не нашли своего подтверждения с указанием в обжалуемом постановлении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание привлеченному к ответственности юридическому лицу назначено в нижнем пределе санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты>, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации г<данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение к административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации г<данные изъяты> административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 дорог и внешнего благоустройства администрации <данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ЯФИО12