Приговор № 1-529/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора КАО г. Краснодара Криушиной,

адвоката Михайленко А.Г.,

предоставившего удостоверение № 3547, ордер № 036829,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2015 г. в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО5, находясь на территории ГСК № по адресу: <адрес>, встретился с последним. Находясь по указанному адресу, ФИО1 достоверно зная о том, что у ФИО5 имеется в наличии автомобиль марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО5, путем его обмана, обратился к последнему с просьбой аренды гаражного помещения №, принадлежащего ФИО5, в счет погашения арендной платы за гаражное помещение возложил на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ. ФИО5 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, который сообщил заведомо ложные сведения, согласился передать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, для осуществления ремонтных работ. Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО5 путем обмана, ФИО1 20 февраля 2017 г. из коростных побуждений в целях хищения автомобиля марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ФИО5, перегнал указанный автомобиль за территорию ГСК №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение автомобиля, нуждаясь в денежных средствах, в 11 часов 00 минут 20 февраля 2017 г. ФИО1 прибыл на территорию ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, где перегнал автомобиль марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. 21 февраля 2017 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, реализовал двигатель с похищенного ранее им автомобиля марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, ранее неизвестному мужчине за 7000 рублей. После чего, 29 марта 2017 г. при помощи неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, имеющего в пользовании автомобиль – манипулятор, заранее предъявив ключи зажигания от кузова автомобиля марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, тем самым ввел в заблуждение последнего выдавая похищенный автомобиль за принадлежащее ему имущество, погрузил ранее похищенный им кузов автомобиля марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, на автомобиль – манипулятор, после чего 29 марта 2017 г. в 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать умысел, находясь по адресу: г. Краснодар, п. Лорис, <адрес>, реализовал кузов автомобиля за 14000 рублей, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, при этом после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Также подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На удовлетворении гражданского иска настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со времени прибытия к месту отбытия наказания.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья