Приговор № 1-361/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-361/2018

...

№1-361/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 19 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вылегжаниной Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондаурова О.Е.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 в совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около , посредством мобильного телефона в сети Интернет, в Интернет магазине «jokerfarma.ru» заказал вещество в виде ста шестидесяти таблеток общей массой 15,9 г., что является крупным размером, в восьми блистерных упаковках, с надписями «...DANABOL -methandienone-..10 mg...», которые содержат в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4,-диен-3-он), который является сильнодействующим веществом. После чего, с целью сокрытия факта незаконного перемещения указанного сильнодействующего вещества из Республики Беларусь через государственную границу Российской Федерации, он (ФИО1) посредством сети Интернет договорился с продавцом Интернет магазина «jokerfarma.ru» о том, что пересылка указанных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, будет осуществлена под видом международного отправления на его (ФИО1) до востребования по адресу: , осознавая при этом, что сильнодействующие вещества будут сокрыты от пограничного контроля в международном почтовом отправлении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ находясь около , с помощью программы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковской карты № принадлежащей ему (ФИО1) в счет оплаты сильнодействующих веществ и доставки их с территории Республики Беларусь, на счёт продавца денежные средства в сумме 2397 руб. 74 коп., выражая тем самым четкое желание приобрести указанные сильнодействующие вещества. После чего, в соответствии с реализацией его (ФИО1) преступного умысла, международное почтовое отправление, с препаратами, содержащими сильнодействующие вещества, по каналам международной почтовой связи незаконно, посредством железнодорожного транспорта пересекло государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и в ДД.ММ.ГГГГ прибыло на территорию Российской Федерации, после чего в ДД.ММ.ГГГГ поступило в место международного почтового обмена «Москва-Казанский вокзал прижелезнодорожный почтамт цех-3 Уо Вспо», а затем ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в сортировочный центр аэропорта «Домодедово», откуда в ДД.ММ.ГГГГ было направленно воздушным транспортом в почтовое отделение № ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в присланном международном (внутрисоюзном) почтовом отправлении находятся препараты, содержащие сильнодействующие вещества, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: , предъявив паспорт на свое имя, получил международное (внутрисоюзное) почтовое отправление «RR815123073BY», в котором находились вышеуказанные сильнодействующие вещества в виде двадцати таблеток общей массой 2,0 г. в одной блистерной упаковке, и сто сорок таблеток общей массой 13,9 г. что является крупным размером, в семи блистерных упаковках, с надписями «...DANABOL -methandienone-..10 mg...», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе его (ФИО1) личного досмотра в служебном кабинете № Томской таможни, расположенной по адресу: .

Таким образом, он (ФИО1) в нарушение специальных правил, установленных ст.ст.12, 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), ст.15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12 августа 2008 года (утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 марта 2011 №193), п.2.1.1 ст.18 Всемирной почтовой конвенции, принятой в г.Дохе 11 октября 2012 года XXV Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 января 2014 года №16-р, п.2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 1996 года №278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», положения Постановления Правительства РФ от 03 августа 1996 года №930 «Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 года №278, совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть, умышленно, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, указанные выше сильнодействующие вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ - как контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконном оборотом сильнодействующих веществ, направленное против общественной безопасности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, а также имеет множество благодарностей, похвальных грамот и сертификатов.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, так как она была написана до возбуждения уголовного дела и способствовала объективному установлению всех обстоятельств произошедшего, в результате чего было возбуждено уголовное дело, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, относительно времени, места и обстоятельств приобретения сильнодействующего вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, соответственно, оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

...

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года

Опубликовано 24.10.2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...