Приговор № 1-102/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кочергиной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, через незапертую входную дверь, незаконно проник в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил планшетный компьютер «IRBIS-TZ707», стоимостью 2550 рублей, с установленной в него картой памяти micro SDHC объемом 8 Gb, стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, употребив спиртное, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, похитил горный спортивный велосипед «Racer Trade 9000 11-210», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, похитил планшетный компьютер «OYESTERS T – 72ER 3G», стоимостью 2850 рублей, с установленной в него картой памяти micro SDHC объемом 8 Gb, стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем демонтирования секции металлического профиля, незаконно проник в деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес><адрес> откуда похитил сварочный инвертор «Elitech АИС 200СА», стоимостью 6600 рублей, сварочную маску «Elitech DIN9-13», стоимостью 1540 рублей и УШМ «DeWalt D28132C-Liru», стоимостью 3720 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11860 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор ФИО8 согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести и одно к категории тяжких, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, в наркологическом, психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с мест лишения свободы характеризуется положительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем четырем фактам совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем четырем фактам совершенных преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем четырем фактам совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния алкогольного опьянения на него при совершении преступления, суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности ФИО1, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил в небольшой промежуток времени четыре преступления, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. С учетом личности ФИО1, суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении срока наказания по всем четырем фактам совершенных преступлений, суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст.62, согласно которой срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, имея три судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасный рецидив преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на ФИО1 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: упаковка с инструкцией по эксплуатации от планшетного компьютера «IRBIS-TZ707», упаковка от планшетного компьютера «OYESTERS T – 72ER 3G» - возвращенные законному владельцу ФИО5 – оставить ему по принадлежности;

- горный спортивный велосипед «Racer Trade 9000 11-210» - возвращенный законному владельцу ФИО6 – оставить ей по принадлежности;

- сварочный инвертор «Elitech АИС 200СА», сварочная маска «Elitech DIN9-13», УШМ «DeWalt D28132C-Liru» - возвращенный законному владельцу ФИО7- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян