Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело №2-7152020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 22 сентября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 950 000 рублей. Расписка о получении денежных средств была составлена ответчиком собственноручно в простой письменной форме и подписана ею. По условиям расписки ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в полном объеме с фиксированной ежемесячной выплатой к сумме займа в размере 7000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами. Вместе с тем до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства в размере 950 000 рублей, а также фиксированную ежемесячную выплату к сумме займа в размере 399 000 рублей за 57 месяцев пользования денежными средствами не вернула. Им были приняты меры к досудебному урегулированию спора, он неоднократно обращался к ФИО2, но его требования о возврате денежных средств она игнорировала. Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 950 000 рублей, сумму фиксированной выплаты за 63 месяца пользования денежными средствами в размере 441 000 рубля, государственную пошлину в размере 14 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора займа недействительной сделкой в связи с безденежностью, в котором она указала, что в обоснование существования долговых обязательств ФИО1 ссылается на то, что она взяла у него в долг 950 000 рублей, представив расписку. Вместе с тем расписки о том, что денежные средства в указанном в расписке количестве она действительно от него получила, им не представлено, поскольку он ей фактически денежные средства не передавал. Доказательств фактической передачи денежных средств (расписки о фактическом получении денежных средств, квитанции почтового либо банковского перевода) ФИО1 в суд не представил. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ними так и остался нереализованным и фактически являлся договором о намерении взять денежные средства в долг. Но она так и не получила деньги, поскольку таких денежных средств у ФИО1 в наличии не было. Данная расписка была им получена от нее путем шантажа и введения в заблуждение. Договор займа между ними является ничтожной недействительной сделкой в связи с его безденежностью. При таких обстоятельствах просит признать договор займа между ней и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку требования о возврате несуществующего долга ФИО1 начал предъявлять к ней, начиная со дня написания расписки.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила во встречном иске отказать, пояснив, что денежные средства были действительно взяты ФИО2 и не возвращены. В данный период ее сын проживал совместно с ФИО2, и она убеждала его, что возвратит деньги. Она была против того, чтобы сын давал в долг. У него были денежные средства, поскольку он работал в <адрес> и хранил их у нее. За тот период, пока деньги не были возвращены, ее сын испытывал нравственные унижения и физические страдания, переживания.

Ответчик-истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Павлова Л.В. исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В качестве обоснования исковых требований была предъявлена расписка ФИО2, в которой указано, что она взяла у бывшего мужа ФИО1 в долг 950 000 рублей с ежемесячными начислениями процентов к данной сумме в размере 7 000 рублей, обязалась выплачивать или вернуть всю сумму с процентами, начиная с настоящего дня. Настоящим днем указано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек в <данные изъяты> году. ФИО1 не заявлял о восстановления срока исковой давности, не предоставлял доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что денежных средств ФИО1 ФИО2 не передавал. В подтверждение передачи денежных средств должна быть либо расписка либо выписка из банка. Сама расписка о получении денежных средств в долг не свидетельствует о том, что деньги были переданы. Доказательства фактической передачи денежных средств отсутствуют. ФИО1 не доказано наличие у него денежных средств в размере 950 000 рублей. Им не представлено сведений о доходах, только голословные утверждения о том, что он работал на парковке, а охранник на парковке – это невысокооплачиваемый труд. Заработки ФИО1 являлись случайными и нерегулярными, у него на иждивении были несовершеннолетние дети, которым он оказывал материальную помощь. Поэтому и на проживание у него оставалось недостаточно средств. Расписка была написана при обстоятельствах, которые вызывают определенные сомнения в законности и правомерности, путем шантажа и запугивания. Во встречном исковом заявлении они ссылаются на Обзор судебной практики Верховного суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи предмета займа должнику. При отсутствии доказательств это является самостоятельным основанием, чтобы признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по причине ее безденежности, и расценивать данную расписку как соглашение о намерении передать деньги в долг. Кроме того, в <данные изъяты> году ФИО2 продала ФИО1 полученный ею по наследству жилой дом с земельным участком за <данные изъяты> рублей. Все то, что ФИО2 была должна ФИО1, она вернула ему передачей дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании долга истцом-ответчиком представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, полученная от ответчика-истца, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей с ежемесячным процентом начисления к данной сумме 7 000 рублей.

Условия о сроке возврата денежных средств расписка не содержит.

Представленная истцом-ответчиком расписка отвечает требованиям ст.432 Гражданского кодекса РФ.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, указанная расписка содержит данные, подтверждающие действительную передачу ответчику-истцу заемных средств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ФИО2 сумма долга в указанном размере с причитающимися процентами ФИО1 не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании долга и удовлетворяя их частично, суд исходит из того, что в договоре содержатся все существенные его условия, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, имеется подпись ответчика-истца, соблюдена письменная форма, содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком-истцом. При этом убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО2 денежные средства не передавались ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком-истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы о пропуске истцом-ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2.).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался к ответчику-истцу с претензией о возврате суммы долга.

Тем не менее, поскольку с данными требованиями ФИО1 обратился непосредственно в суд, то обязанность по возврату денежных средств применительно к настоящему спору у него возникла не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления ФИО2 требования о возврате суммы долга, то есть предъявления исковых требований.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку из указанного договора следует, что срок исполнения по нему не определен.

Срок исковой давности начал течь с момента первоначального предъявления искового заявления о взыскании долга в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности применительно к основному долгу не истек.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению к требованию о взыскании процентов, предусмотренных договором займа.

Истцом-ответчиком пропущен срок исковой давности в отношении процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, применяя по заявлению стороны ответчика-истца срок исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 273 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений вышеуказанной нормы права, учитывая то, что требования истца-ответчика вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком-истцом, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ФИО2 в пользу истца-ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора займа недействительной сделкой, в связи с тем, что денежные средства в момент подписания договора получены не были, суд исходит из того, что доказательств подтверждающих, что денежные средства по расписке не передавались, суду не представлено. При этом факт передачи денежных средств подтверждается личной подписью ФИО2, и факт написания расписки ею в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств ФИО2 по возврату денежных средств, не является основанием для признания ее безденежной.

Суд отклоняет довод ФИО2 о том, что расписка была написана при обстоятельствах, которые вызывают определенные сомнения в законности и правомерности, путем шантажа, запугивания и введения в заблуждение, поскольку ею не представлено доказательств в его обоснование.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа. Учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств неполучения ответчиком-истцом денежных средств по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказан, а стороной ответчика-истца не опровергнут факт передачи денежных средств в сумме, указанной в договоре.

Ссылка ФИО2 на то, что истец-ответчик не подтвердил факт наличия денежных средств для предоставления в долг, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Факт невозврата денежных средств ФИО2 не оспаривала, ее правовая позиция была основана на безденежности займа, оформленного распиской.

Ответчиком-истцом не доказан факт безденежности договора займа, факт наличия иных правоотношений, кроме заемных.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что заемщик ФИО2 осознавала и ей был понятен текст, содержащийся в договоре займа, и правовые последствия, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на нее оказывалось давление со стороны займодавца, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств при составлении указанного договора, либо введения ее в заблуждение относительно правовой природы сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной сделкой отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина