Приговор № 1-81/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А..

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф 3884,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 21 марта 2006 года приговором Клинского городского суда Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2005 года, судимость по которому погашена, отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24 июня 2011 года;

2) 22 мая 2015 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 22 дня;

3) 19 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 22 мая 2015 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

4) 07 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 мая 2018 года примерно в 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в её квартире <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил из зальной комнаты указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы массой 5,32 грамма, стоимостью 10 815 рублей 56 копеек, подвеску из золота 585 пробы массой 1,08 грамма, стоимостью 2 195 рублей 64 копейки, браслет из золота 585 пробы массой 6,26 грамма, стоимостью 12 726 рублей 58 копеек, подвеску из золота 585 пробы массой 2,71 грамма, стоимостью 5 509 рублей 43 копейки, цепочку из золота 585 пробы массой 4,5 грамма, стоимостью 9 148 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 40 395 рублей 71 копейка, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевшая.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту прежней регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (л.д. 13-14, 33-38, 40-44, 121, 123-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает применение условного осуждения к ФИО1 нецелесообразным. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений и в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанное выше преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 07 сентября 2018 года, которым ФИО1 осужден к условному осуждению, по настоящему приговору ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, правила ч. 5 т. 69 УК РФ применены быть не могут. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 07 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества в размере 40 395 рублей 71 копейки.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 38 695 рублей 71 копейку.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, с учётом возмещения ФИО1 материального ущерба в сумме 1700 рублей, причинен материальный ущерб на сумму 38 695 рублей 71 копейка.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО1 до возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 07 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 18 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 38 695 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 71 копейку.

Арест наложенный на имущество принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung» модели J5 Pro сохранить до возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: три бирки и копию квитанции на ювелирные изделия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.