Приговор № 1-494/2018 1-82/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-494/2018

№(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО2

подсудимой

ФИО3

защитника по уд.1758, ордеру 799от ДД.ММ.ГГГГ

Пасичнюк В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, не замужем, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

23.05.2008Первореченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, с учетом постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговоруотДД.ММ.ГГГГ, к 4г. 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Михайловского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес.16 дн.;

15.02.2017Ленинским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1г. лишения свободыусловно, с испытательным сроком, с учетом постановлений Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - 2 г. 3 мес.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле марки «Nissan Х-Trail»,г/н К 476 ME 125 RUS, следовавшем от остановки общественного транспорта «Энерготехникум» в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, под управлением её знакомого Потерпевший №1, увидев лежащий на заднем сидении указанного автомобиля смартфон, принадлежащий последнему, решила <данные изъяты> похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля под управлением Потерпевший №1, дождалась пока указанный автомобиль доедет до <адрес> в <адрес> и остановится, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечила себе безопасность совершения преступления, при выходе из салона автомобиля скинула лежащий на заднем сидении смартфон марки «HighscreenPowerRageEvo» стоимостью 9 999 рублей с защитным стеклом, в чехле и с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который потом подняла и положила в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитила имущество последнего.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 9 999 рублей

Подсудимая ФИО3, заявившая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Пасичнюк В.Н. вышеуказанное ходатайство поддержал.

ПотерпевшийПотерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и просивший о рассмотрении уголовного дело без его участия, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО3, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не значится, ранее судима. В период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала обязанности возложенные судом, за что ей трижды продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Решением Первореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что оказывает бытовую и иную помощь своему гражданскому супругу ФИО9, являющемуся инвали<адрес>-й группы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 в ходеследствия сообщила о месте нахождении похищенного имущества – у своего знакомого ФИО4, у которого в последующем оно было изъято сотрудниками полиции и возращено потерпевшему. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, - способствование розыску имущества, добытого преступным путем, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имеющая непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление.

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное ею преступление в виде лишения свободы.

Назначение ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для назначения. дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которую предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания ФИО3 определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО3 не применяются.

Принимая во внимание совершение ФИО3 настоящего умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, её поведение в период отбывания условного осуждения, когда она неоднократно нарушала и не исполняла обязанности, возложенные судом, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, что свидетельствует о нежелании подсудимой становиться на путь исправления и ее склонности к совершению преступлений, и с учетом данных о личности ФИО3, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять осужденную ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим её содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «HighscreenPowerRageEvo», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащая под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей ее законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.