Решение № 2-7066/2024 2-7066/2024~М-4105/2024 М-4105/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-7066/2024

Дело № 2-7066/2024

УИД 50RS0028-01-2024-006318-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Курмаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 491 016 руб. 22 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 902 руб. 68 коп.

В обоснование доводов иска указав, что согласно финансовому лицевому счету №, открытому в МУП «РЦ» до ДД.ММ.ГГГГ, и лицевому счету №, открытому платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 являются нанимателемями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Право на взыскание задолженности возникает у истца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Расчетно-кассовый центр» (как Агентом) и МУП «Сукромка» (ранее МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства».

В судебное заседание явился представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик ФИО3, представляющий интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г.о. Мытищи Московской области, АО Сукромка, АО «Теплосеть» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация г.о. Мытищи Московской области при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года).

Часть 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 512 627 руб. 11 коп. оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 512 627 руб. 11 коп., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнена в ходе исполнительного производства, находившемся на исполнении в Мытищинском ОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 564 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 571 руб. 01 коп., 35 418 руб. 49 коп., а всего 297 989 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ответу на запрос Мытищинского ОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО9 по делу 2-1216/2019 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО9 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области по делу 2-3588/2013, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области по делу 2-3588/2013, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области по делу 2-3588/2013, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области по делу 2-3588/2013, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. 3 ч. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 128 на основании судебного приказа мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу 2-1216/2019, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на решения Мытищинского городского суда Московской области по делу 2-588/2013, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Мытищинским ОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области в отношении должника – ФИО1 сумма задолженности составляет 133 853 руб. 03 коп.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Мировому судье судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 истцом были поданы заявления о вынесении судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Срок исковой давности приостановлен на 3 года, 2 месяца, 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участкам 128 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Срок исковой давности приостановлен на 2 года, 7 месяцев, 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 128 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Срок исковой давности приостановлен на 7 месяцев и 10 дней.

С учетом положений ст. ст. 200, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении истцом в суд с иском не пропущен, а на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО1 должна быть возложена обязанность по оплате расходов за содержание и общего имущества многоквартирного дома, а также обязанность по оплате расходов за коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 491 016 руб. 22 коп.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципов разумности и целесообразности, суд полагает возможным снизить заявленный размер пени до 10 000 руб. и взыскать ее с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО1 в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № по заявлению МУП «Расчетный центр» в отношении ФИО3 введена процедура банкротства в виде реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 и. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей, а также норм п. 2.1 и 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в их системном единстве, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина последствия, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения, так как настоящие требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО1, ФИО10 Льву ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты> ФИО10 ФИО11, <данные изъяты>), ФИО1<данные изъяты>), задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 016 руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Зачесть в счет исполнения решения суда взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП денежные средства в общем размере 133 858 руб. 53 коп.

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 27.12.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина