Решение № 2-7066/2024 2-7066/2024~М-6108/2024 М-6108/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-7066/2024

№

УИД 50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 декабря 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее – ООО ПКО «Столичная Сервисная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-EL-000000003285 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 331,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 7 880 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-EL-000000003285, юридический договор №-EL-000000003285 от 18 07.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 229 398,78 руб. сроком кредита 60 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371. По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 229 331,94 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 185 484,20 руб., просроченная задолженность по процентам: 43 847,74 руб. и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК», мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «ССК» платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 229 331,94 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями которой - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-EL-000000003285, юридический договор №-EL-000000003285 от 18 07.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 229 398,78 руб. сроком кредита 60 дней.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 331,94 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование не исполнено.

По заявлению ООО ПКО «ССК» мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ПКО «ССК» платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания».

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности АО «Кредит Европа Банк» перешли к ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, суд считает требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания»» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №-EL-000000003285 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 331,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.