Приговор № 1-6/2018 1-93/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 13 февраля 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Манитовой С.С., Колыванова В.Р., Постоева И.Э., Саманова А.А.,

представивших удостоверения: № №, 14, 108, 91 и ордеры № №, 279, 616, 1028,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 08 часов 30 минут в <адрес>, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего, ФИО1, с целью обеспечения реализации задуманного им преступления предложил ФИО2, совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО10 На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», с целью совместного незаконного обогащения. Осуществляя совместный согласованный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 08 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя совместный согласованный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по незаконному проникновению в помещение магазина и по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят <данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласованно, ФИО1, при помощи обнаруженного поблизости топора, используя как орудие взлома, взломал топором замок на двери кочегарки магазина, расположенного по <адрес>, после чего оба незаконно проникли во внутрь помещения кочегарки магазина, где не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении кочегарки магазина, ФИО1 и ФИО2, топором поочередно прорубили сквозной проем в блочной стене магазина и через образовавшийся в стене проем ФИО1 по имеющейся договоренности незаконно проник в помещение магазина, а ФИО2, согласно распределенной роли остался в помещении кочегарки магазина для приема похищенного имущества из магазина через проем в стене от ФИО1, действуя таким образом ФИО1 с ФИО2 совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили: <данные изъяты> принадлежащие ФИО10 После этого, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 18271 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме и поддержали ранее заявленные ими ходатайства постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, согласившихся с заявленными ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшего ФИО10 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, установил, что подсудимые заявили данное ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:

- действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст. 18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить в собственности ФИО11; <данные изъяты> – передать ФИО11; <данные изъяты> - оставить в собственности ФИО1; <данные изъяты> - оставить в собственности ФИО2; <данные изъяты> – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова