Приговор № 1-25/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-25/2023

Дело № 1-25/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000303-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыжова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

30.01.2012г. Фрунзенским районным судом г. Владимира о по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ( по ч. 1 ст. 158 УК РФ), всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ освободился 27.10.2014г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 4 дня,

13.04.2015г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактически освобожден 10.11.2017г.;

18.12.2018г. Чертановским районным судом г.Москвы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Апелляционным постановлением Московского городского суда г.Москвы от 04.03.2019г. приговор от 18.12.2018г. оставлен без изменения;

12.09.2019г. Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору от 18.12.2018г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ освободился 26.04.2022г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира Владимирской области от 30.01.2012г., вступившим в законную силу 20.06.2012г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из ИК-3 г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 4 дня. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира Владимирской области от 13.04.2015г., вступившим в законную силу 24.04.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 возникло чувство неприязни к последнему и он, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, решил подвергнуть Потерпевший №1 побоям с целью причинения ему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к последнему, осознавая, что имеет судимости за совершение преступлений с применением насилия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате нанесения побоев ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причиняющее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Барцева О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжов М.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных УМВД России по г.Владимиру, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания и состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшим; позицию потерпевшего о смягчении наказания виновному.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, принцип справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и обеспечит достижение цели наказания. При этом суд считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением положений статей 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:- не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 6 часов;

- не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований округ Муром и Муромский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Селивановский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А. Пяткина