Приговор № 1-334/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 15 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года в период с 12 до 15 часов ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого А. по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков увидел, как А. доставал на приобретение спиртного денежные средства из паспорта, в котором находились две сберегательные книжки ПАО «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение и страховое свидетельство. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств со сберегательной книжки А., реализуя который, он из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний находится на кухне, похитил в спальне с верхней полки комода паспорт, 2 сберегательные книжки ПАО «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, принадлежащие А., и скрылся с места происшествия.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день ФИО1 на попутном транспорте приехал в г.Нефтекамск и около 17 часов встретил на <адрес> ранее незнакомого ему С., которого ввел в заблуждение, сообщив, что его дядя лежит в больнице и нужно снять со счета деньги на его лечение, попросив выступить в отделении банка в роли его дяди, обещая вознаграждение 5 000 рублей, на что последний дал согласие.

После чего в то же время они вдвоем пришли в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 путем обмана, вводя в заблуждение, предъявил сотруднице банка Ш. паспорт и сберегательную книжку на имя А., объяснив, что пришедший с ним С. якобы является его дядей - А., который перенес инсульт и говорить не может, и попросил снять со сберегательной книжки А. 300 000 рублей.

Однако Ш., заметив, что фотография на паспорте А. не соответствует внешности С., нажала на тревожную кнопку, и С. был задержан прибывшими сотрудниками отдела полиции, а ФИО1 скрылся с места происшествия.

В связи с чем ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере на сумму 300 000 рублей, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела А. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.181).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нанесение побоев.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только при изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения принудительных работ не находит.

Также как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к ФИО1 правила ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражудо вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2017 года.

Судья А.В. Акулов

Секретарь суда ФИО7