Постановление № 5-2/2017 5-282/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 11 января 2017 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Заикина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, являясь продавцом-кассиром предлагала к продаже спортивные кроссовки в количестве 35 пар маркированными товарными знаками «<данные изъяты>», при этом компания <данные изъяты> и дистрибьютор-компания ООО «<данные изъяты>» никаких договорных отношений с ФИО1 не имеет. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. В результате использования товарного знака «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб, составляющий 198 100 рублей 00 копеек

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в тот момент нужны были денежные средства для лечения больной дочери. Пояснила, что из всех процессуальных документов она ознакомилась и ей были выданы на руки копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица органа внутренних дел о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основан на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «<данные изъяты>», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты>» (свидетельства №). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» (1,2,3) является компания «<данные изъяты>», товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>» составляет 198 100 рублей 00 копеек АНО «<данные изъяты>» независимой экспертизы и оценки бизнеса» является независимой экспертной организацией и не является представителем правообладателя товарного знака «<данные изъяты>». Ответ на вопрос о заключении соглашений невозможен из-за отсутствия данной информации. (л.д. 36-40).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения определения о назначении экспертизы- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вручено ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени ознакомления с определением о назначении экспертизы и о том, что ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта было получено с нарушением установленного порядка, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость указанного доказательства при принятии решения. Между тем, поскольку результаты экспертизы являются основополагающими для правильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела по существу без указанных доказательств невозможно.

Иные представленные доказательства являются недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в силу ст.1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 35 пар кроссовок маркированные товарным знаком «<данные изъяты>» вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Заикина