Решение № 2-703/2020 2-703/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-703/2020

26RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 09 октября 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания незаконного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания незаконного обогащения, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в объекте недвижимости - овчарне № (литер А1) общей площадью 1826,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без улицы, без номера, производственный участок №, была выделена правая сторона площадью 913,10 кв.м. - доля № по заключению экспертизы. Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вступило в силу со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сих пор, несмотря на неоднократные требования истца к ответчику, он отказывается освобождать принадлежащее истцу на праве личной собственности вышеуказанное помещение, пользуется им, тем самым лишил ее права пользования и владения указанным помещением. Своими незаконными действиями ответчик не только чинит препятствия во владении и пользовании собственностью истца, но и извлекает из этого незаконное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была отправлена претензия, на которую она ответа не получила. Полагает, что она имеет право на возмещение всех доходов, которые мог извлечь из этого имущества с того времени, когда она узнала или должна была узнать о неосновательном обогащении. Такой датой является дата вынесения и вступления в юридическую силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения № «Об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды 1/2 кошары составляет 246328 рублей, или 20527,33 рублей в месяц. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) ответчик законно удерживает и отказывается добровольно освободить принадлежащее истцу имущество в течение 22 целых месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма незаконного обогащения за это время составила: 1527,33 руб. X 22 мес. = 451601,26 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот один рубль 26 копеек). Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей по праву собственности имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в объекте недвижимости - овчарне № (литер А1) общей площадью 1826,20 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, без улицы, без номера, производственный участок №, доля № (правая сторона). Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму незаконного обогащения в размере 451601,26 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот рубль 26 копеек), а также возместить истцу ФИО3 затраты по оценке в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме. Пояснила, что на данный момент хозяйства она не имеет, но ответчик выращивает 50 голов крупного рогатого скота.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что доля ответчика ему не нужна, в её половине он ничего не содержит. В его собственности находится крупный рогатый скот в количестве 18 голов, однако для того чтобы заполнить полностью помещение, необходимо 300 голов крупного рогатого скота. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в объекте недвижимости - овчарне № (литер А1) общей площадью 1826,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без улицы, без номера, производственный участок №, была выделена правая сторона площадью 913,10 кв.м., а ответчику соответственно левая сторона. Указанное определение вступило в законную силу.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик использует, принадлежащую истцу часть овчарни (правую сторону), в материалах дела не имеется и суду не представлено. Более того, согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончил исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также из содержания видеозаписи, представленной ответчиком ФИО1 и просмотренной в ходе судебного заседания следует, что в овчарне на территории истца ФИО3 (правая сторона), никокого крупного рогатого скота и т.п. не содержится. Данные факты не опровергает и сама истица. Кроме того, территория ответчика (левая сторона) в полном объеме не заполнена.

Из содержания справки о наличии личного подсобного хозяйства выданной администрацией муниципального образования села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что он имеет в наличии личное подсобное хозяйство в количестве 18 голов КРС в 2020 году.

Ввиду изложенного, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы незаконного обогащения в размере 451601,26 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца было полностью отказано, то и в требованиях о взыскании затрат по оценке в сумме 8000 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания незаконного обогащения и судебных расходах - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в производстве Грачёвского районного суда СК